ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 июня 2008 года Дело N КГ-А40/5323-08

     

[Суд признал требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку в силу п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом города Москвы в ходе конкурсного производства ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" рассмотрены требования Гаврюшиной Л.С. в размере 2337835 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Гаврюшиной Л.С. к должнику подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2007 года по делу N 2-834/07-6, до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б требования Гаврюшиной Л.С. в размере 2337835 руб. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; отказано во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

Данное определение мотивировано тем, что Гаврюшиной Л.С. требования в размере 2337835 руб. 00 коп. заявлены после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 09АП-2135/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Гаврюшина Л.С. не согласилась с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, полагая, что судами неправильно "истолкован термин "закрытие реестра", в связи с чем просят отменить указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требование Гаврюшиной Л.С.; принять новый судебный акт о включении требований кредитора Гаврюшиной Л.С. в размере 2337835 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".

В судебном заседании кассационной инстанции Гаврюшина Л.С. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст.284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, в соответствии с п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего произведена в "Российской газете" N 199 (4462) от 08.09.2007 (публикация N 33714). Датой закрытия реестра следует считать - 09.11.2007.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы Гаврюшина Л.С. предъявила свои требования в арбитражный суд 23 ноября 2008 года - по истечении двухмесячного срока, установленного ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст.142 п.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврюшиной Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Электронный текст документа