• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 23 июня 2008 года Дело N КА-А40/5328-08

     
     
[Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ, поскольку налоговым органом не доказан состав административного правонарушения, так как при продаже товара чек на контрольно-кассовой машине был отпечатан]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амарант+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве (далее - Инспекция) от 09.10.2007 N 547, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.01.2008 постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением от 12.03.2008 N 09АП-1876/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.01.2008, постановления от 12.03.2008 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что положения статьи 14.5 КоАП судами применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.

Явившийся в судебное суда кассационной инстанции представитель Инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления налогового органа от 09.10.2007 N 547, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Налоговый орган исходил из того, что при продаже коктейля "Отвертка" стоимостью 33 рубля чек на контрольно-кассовой машине АМС-100 Ф, заводской номер N 20432513 не отпечатан и не выдан на руки.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом в действиях Общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд исходил из того, что при продаже названного товара чек на контрольно-кассовой машине был отпечатан.

Апелляционная жалоба налогового органа апелляционным судом оставлена без удовлетворения. При рассмотрении дела апелляционным судом обозревались подлинник чека на сумму 33 рубля, пробитый 12.09.2007 в 11 часов 10 минут, и контрольная лента, свидетельствующая о пробитии упомянутого чека. В акте проверки от 12.09.2007 не указано время контрольной закупки. Из материалов дела и Z-отчета следует, что согласно почасовому X-отчету сумма выручки в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут составила 148 рублей.

Проверив законность решения от 31.01.2008, постановления от 12.03.2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, однако иная оценка этих фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы налогового органа о неправильном применении судами нормы материального права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 12 марта 2008 года N 09АП-1876/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67072/07-12-403 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-67072/07-12-403
КА-А40/5328-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте