ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 23 июня 2008 года Дело N КА-А40/5432-08

     

[Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС) в порядке апелляционного производства обжаловало решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008, принятое по настоящему делу, посредством подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.04.2008 N 09АП-3853/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена.

Требования о проверке законности определения от 01.04.2008 в кассационной жалобе УФМС основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом неправильно применена норма процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

От ЗАО "СП "Подъем" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле, которое удовлетворено.

УФМС было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

При вынесении определения от 01.04.2008 апелляционный суд, как показала проверка материалов дела, исходил из следующего.

В порядке апелляционного производства обжаловано решение суда первой инстанции, касающееся признания незаконным и отмены постановления УФМС о привлечении ЗАО "СП Подъем" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судом первой инстанции принято 21.02.2008. Поэтому апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми 211 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,* подлежала подаче в срок до 07.03.2008.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Апелляционная жалоба подана 14.03.2008, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Проверив законность определения от 01.04.2008 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно. Установленные судом обстоятельства, связанные с подачей апелляционной жалобы, УФМС не оспариваются.

В обоснование незаконности определения от 01.04.2008 УФМС ссылается на то, что решение от 21.02.2008 получено УФМ 05.03.2008.

Однако это обстоятельство свидетельствует о получении судебного акта в пределах установленного процессуальным законом срока на его обжалование и выводов апелляционного суда о подаче апелляционной жалобы по истечении установленного срока не опровергает. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционная жалоба не содержала, что УФМС не оспаривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 года N 09АП-3853/2008-АК по делу N А40-5515/08-147-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008.

Электронный текст документа