ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 года Дело N КА-А40/4188-08


[Оспариваемые распоряжение, предписание и действия ответчика по проведению проверки и составлению акта не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не влекут для ЗАО негативных последствий, т.к. не содержат каких-либо властных распорядительных, обязательных для организации указаний, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжения, акта проверки, незаконными действий лиц, проводивших проверку, отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Рособоронзаказу о признании недействительными распоряжения от 24 мая 2007 года N 38-Р в части, касающейся заявителя, предписания от 24 августа 2007 года N 9/3269, акта проверки от 10 июля 2007 года, незаконными действий лиц, проводивших проверку.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Федеральное агентство по промышленности, Ульянкин В.В., Подъяпольский С.Б., Коротков В.П., Шепетило С.В., Гусев М.М.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года, заявленные требования удовлетворены в части.

Признан недействительным пункт 1 предписания Рособоронзаказа от 24 августа 2007 года N 9/3269, в остальной части (пункты 2, 3) - отказано.

В удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжения Рособоронзаказа от 24 мая 2007 года N 38-Р, акта проверки от 10 июля 2007 года, незаконными действий лиц, проводивших проверку, отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Рособоронзаказа и Ульянкин В.В. возражали против ее удовлетворения.

Представители Федерального агентства по промышленности, Подъяпольского С.Б., Короткова В.П., Шепетило С.В., Гусева М.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 24 мая 2007 года Рособоронзаказом издано распоряжение N 38-р "О проведении мероприятий по контролю за размещением и исполнением заданий государственного оборонного заказа в 2006, 2007 годах, организации работы службы качества и выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области вооружения и военной техники на предприятиях оборонно-промышленного комплекса".

Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что в период с 28 мая 2007 года по 1 августа 2007 года необходимо провести мероприятия по контролю за размещением и исполнением заданий государственного оборонного заказа в 2006, 2007 годах, организации работы службы качества и выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области вооружения и военной техники на ряде предприятий, в числе которых - ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ".

В пункте 2 распоряжения назначены уполномоченные на проведение мероприятий по контролю, и пунктом 3 предписано осуществить соответствующие контрольные мероприятия.

Во исполнение распоряжения в период с 3 июля 2007 года по 6 июля 2007 года была проведена проверка ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ".

По результатам проверки 10 июля 2007 года составлен акт, в котором зафиксировано, что ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" по заявленным видам деятельности не соответствует лицензионным требованиям на разработку, производство и ремонт вооружения и военной техники по 6-ти из 10-ти пунктам; лицензии выданы заявителю с нарушением положений Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и требований Положения о лицензировании деятельности в области вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2002 года N 456. Установлено, что выполнение государственного оборонного заказа по государственным контрактам выполняется ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" с грубым нарушением действующего законодательства.

Рособоронзаказом заявителю выдано предписание от 24 августа 2007 года N 9/3269 об устранении выявленных нарушений.

Признавая недействительным пункт 1 предписания Рособоронзаказа от 24 августа 2007 года N 9/3269, суды правильно указали, что в соответствии с предоставленными полномочиями Рособоронзаказ вправе проверять лишь наличие лицензии на разработку, производство, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, которые являются предметом государственного оборонного заказа, и в случае выявления фактов нарушения лицензионных требовании и условий, Рособоронзаказ вправе сообщить лицензирующему органу о выявленных нарушениях для дальнейшего принятия мер.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными распоряжения, предписания (пункты 2, 3), акта проверки, а также незаконными действий лиц, проводивших проверку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты и действия соответствуют закону, вынесены и совершены в рамках полномочий Рособоронзаказа, предоставленных Положением о Рособоронзаказе, утвержденным Указом Президента РФ от 21 января 2005 года N 56с "Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу".

Кроме этого, суды также правомерно посчитали, что оспариваемые распоряжение, предписание и действия ответчика по проведению проверки и составлению акта не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не влекут для ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" негативных последствий, так как не содержат каких-либо властных распорядительных, обязательных для организации указаний. Распоряжение и акт проверки не возлагают никаких обязанностей на заявителя и не препятствуют осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых ненормативных актов и действий, а также нарушении ими прав и охраняемых законом интересов ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" в сфере предпринимательской деятельности, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А40-61534/07-120-311 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "НПП "ИЛТТКОМ" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Электронный текст документа