ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N КА-А40/5318-08-П


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения  налоговой инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что для применения налоговой ставки "0" процентов заявителем представлены все необходимые документы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа  в составе:  председательствующего-судьи ...  судей ... при участии в заседании:  от истца (заявителя) - ..., дов. от 20.03.08 N 12-156  от ответчика - .., дов. от 31.03.08 N 58-07/5982  рассмотрев 11 июня 2008г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7  на решение от 12 февраля 2008г.  Арбитражного суда г.Москвы  принятое Чекмаревым Г.С.  по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"  о признании недействительным решения  к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7  установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2008 года удовлетворены требования ОАО "Ростелеком". Признаны недействительными решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 N 16-72 от 18.10.2006 "Об отказе в возмещении НДС", а также решения N 16-73 от 18.10.06 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" в части п.2 резолютивной части о доначислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по налоговой декларации за июнь 2006 года в размере 65064 руб. и в части п.3 резолютивной части о предложении уплатить НДС в размере 65064 руб. Признан незаконным произведенный ответчиком зачет по решению от 18.10.2006 N 16-73 суммы НДС в размере 65064 руб. за счет переплаты, о котором указано в письме от 24.10.2006 N 58-14-09/14575.

На решение Арбитражного суда г.Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что заявителем необоснованно применена ставка "0" процентов в июне 2006 года по услугам связи, оказанным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, поскольку при проведении проверки заявителем не были представлены копии платежно-расчетных документов, подтверждающих оплату дипломатическими представительствами услуг связи на сумму 3784184 руб.

По эпизоду, связанному с доначислением НДС при осуществлении заявителем операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, ответчик утверждает, что обществом не представлена лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в связи с чем доначислении НДС обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком приняты решения N 16-72 и N 16-73 от 18.10.2006г.

Согласно п.п.7 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговую инспекцию пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов, за исключением копий платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление обществу денежных средств в оплату соответствующих товаров.

Согласно п.1 ст.167 НК РФ налог на добавленную стоимость должен исчисляться с момента определения налоговой базы по НДС, т.е. в том месяце, когда непосредственно произошло оказание услуг. Исчисление НДС обществом, оказывающим услуги для дипломатических представительств, должно производиться в периоде оказания услуг вне зависимости от даты их фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, если услуги связи обществом были оказаны в июне 2006 года, то данные такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года. В связи с этим заявитель обоснованно включил в налоговую декларацию за июнь 2006г. реализацию услуг дипломатическим представительствам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что для применения налоговой ставки "0" процентов заявителем представлены все необходимые документы.

По эпизоду доначисления НДС при осуществлении обществом операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Как усматривается из решения ответчика N 16-72 налоговой инспекцией сделан вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговой льготы, установленной п.п.24 п.3 ст.149 НК РФ, со ссылкой на отсутствие лицензии на заготовку, переработку и реализацию металлолома.

Судом установлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществил реализацию лома черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства.

Удовлетворяя требования, суд указал, что в соответствии с подп.24 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Пунктом 6 ст.149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.

Подп.81, 82 п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Вместе с тем, п.2 Положения о лицензировании и заготовке, переработке и реализации лома черных металлов (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.02 N 53) установлено, что действие Положения не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшихся у юридических лиц в процессе собственного производства.

В отношении лома цветных металлов содержится в п.2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов.

При таких обстоятельствах реализация отходов и лома черного или цветного металла, образовавшегося в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством РФ и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке лома.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2008 года по делу N А40-78505/06-151-479 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008г.