• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 июня 2008 года Дело N КА-А40/4068-08

     
     
[Поскольку фактически налог был возвращен налогоплательщику с пропуском установленного законом срока, суд правомерно признал требование налогоплательщика о возмещении процентов обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Манолиум-Процессинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве начислить и уплатить проценты в размере 4627805 руб. 23 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

В качестве третьего лица участие в деле принимает Инспекция ФНС России N 9 по г.Москве.

Решением от 20.08.2007 Арбитражный суд города Москвы заявленное Обществом требование удовлетворил.

Постановлением от 29.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве, в которой она просит названные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что налоговым органом, допустившим нарушение срока возврата НДС, является Инспекция ФНС России N 9 по г.Москве, переход же организации на налоговый учет в другой налоговый орган не препятствует названной Инспекции совершить действия в виде составления заключения и направления его в орган федерального казначейства, т.е. требование направлено к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества и представитель третьего лица приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд правомерно возложил обязанность по начислению и уплате процентов на Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по городу Москве, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба оставить судебные акты, принятые по делу, без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2005 по делу N А40-60725/04-118-648 признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве (в которой налогоплательщик ранее состоял на налоговом учете), вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, на Инспекцию ФНС России N 9 по городу Москве возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета налог в размере 17612029 руб. за апрель 2004 года путем возврата.

Суд правильно применил положения ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что правомерность возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость в названном размере за указанный налоговый период не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04, максимальный срок возврата налога на добавленную стоимость может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд установил, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса и соответствующее заявление на возврат суммы налога представлены налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России N 9 по городу Москве, однако в связи с переходом заявителя на налоговый учет в другой налоговый орган - Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г.Москве, названный выше судебный акт по делу N А40-60725/04-118-648 был исполнен именно этой налоговой инспекцией: в Управление федерального казначейства по г.Москве направлено решение от 06.10.2006 о возврате НДС за апрель 2004 года в названной выше сумме, произведен фактический возврат НДС платежным поручением N 3 от 23.10.2006.

Поскольку фактически налог был возвращен налогоплательщику с пропуском установленного законом срока, суд правомерно признал требование налогоплательщика о возмещении процентов обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Вступившим в законную силу судебным актом признано право Общества на возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость, возврат этой суммы налога произведен Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по г.Москве, поэтому отказ в удовлетворении требования Общества к той же инспекции об уплате процентов на подлежащую возврату сумму неправомерен и противоречит требованиям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда, отклонившего довод Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г.Москве о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, является правильным, основан на правильном применении ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержден позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2006 N 1334/05.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст.333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 29 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11979/07-107-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г.Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-11979/07-107-93
КА-А40/4068-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 июня 2008

Поиск в тексте