• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 года Дело N Ф09-5933/06-С5


[Поскольку муниципальная гарантия была предоставлена ООО, являющемуся единственной организацией, обеспечивающей передачу тепла через свои сети от производителя тепла ОАО к непосредственным потребителям - населению, а необходимость предоставления муниципальной гарантии была вызвана отказом поставщика от заключения очередного договора в связи с задержками расчетов за потребленную тепловую энергию и угрозой срыва отопительного сезона, суд правомерно указал, что проведения конкурса на получение муниципальной гарантии в таком случае не требовалось, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ревда на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2006 (резолютивная часть от 28.02.2006) по делу N А60-1963/06.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации городского округа Ревда - Горинов Т.М. (доверенность от 10.01.2006 N 5); Ревдинской районной Думы - Плотникова Н.М. (доверенность от 02.02.2006 N 01-35).

Администрация Муниципального образования "Ревдинский район" (в настоящее время - Администрация городского округа Ревда) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Ревдинской районной Думы от 23.09.2005 N 218 "О предоставлении муниципальной гарантии".

Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 (резолютивная часть от 28.02.2006; судья ...) в удовлетворении требований Администрации отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Администрация городского округа Ревда в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.115, 117 Бюджетного кодекса, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 Ревдинской районной Думой принято решение N 218 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая организация" (далее - ООО "Теплоснабжающая организация") муниципальной гарантии на сумму 30000000 руб. в качестве обеспечения обязательства данной организации перед ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения на 2005-2006 годы.

На основании данного решения Администрация Муниципального образования "Ревдинский район", ООО "Теплоснабжающая организация" и ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" 26.09.2005 заключили трехсторонний договор о муниципальной гарантии на указанную сумму, которая отражена в составе расходов местного бюджета.

Ссылаясь на то, что решение от 23.09.2005 Ревдинской районной Думы противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования, Администрация Муниципального образования "Ревдинский район" обратилась с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок предоставления муниципальной гарантии соблюден и оспариваемое решение Думы не нарушает каких-либо прав и законных интересов Администрации Муниципального образования "Ревдинский район".

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.117 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальные гарантии предоставляются субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. В договоре о предоставлении государственной или муниципальной гарантии должно быть указано обязательство, которое ею обеспечивается. В случае предоставления государственной или муниципальной гарантии соответствующий финансовый орган обязан провести проверку финансового состояния получателя указанной гарантии.

На территории Муниципального образования "Ревдинский район" порядок предоставления муниципальных гарантий регулируется Положением о порядке предоставления бюджетных кредитов и муниципальных гарантий из средств бюджета, утвержденным решением Ревдинской районной Думы от 30.06.2005 N 188, согласно которому муниципальные гарантии предоставляются на основании постановления Главы Муниципального образования "Ревдинский район" либо по решению Ревдинской районной Думы путем заключения письменного договора. При этом муниципальные гарантии предоставляются, как правило, на конкурсной основе; без проведения конкурса гарантии предоставляются по решению Ревдинской районной Думы, если организация, претендующая на получение муниципальной гарантии, является на территории муниципального образования единственной организацией, выполняющей соответствующие виды работ.

Поскольку муниципальная гарантия была предоставлена ООО "Теплоснабжающая компания", являющемуся единственной организацией, обеспечивающей передачу тепла через свои сети от производителя тепла - ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" - к непосредственным потребителям - населению Муниципального образования "Ревдинский район", а необходимость предоставления муниципальной гарантии была вызвана отказом поставщика от заключения очередного договора в связи с задержками расчетов за потребленную тепловую энергию и угрозой срыва отопительного сезона, суд первой инстанции правомерно указал, что проведения конкурса на получение муниципальной гарантии в таком случае не требовалось.

При этом судом учтено и то, что принятию Думой оспариваемого решения предшествовал финансовый анализ состояния ООО "Теплоснабжающая организация", проведенный финансовым управлением в Муниципальном образовании "Ревдинский район", по результатам которого составлено заключение от 22.09.2005 (л.д.27-28).

Суд, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также, приняв во внимание содержание договора о предоставлении муниципальной гарантии, сделал правильный вывод о соблюдении порядка предоставления муниципальной гарантии, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Администрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2006 (резолютивная часть от 28.02.2006) по делу N А60-1963/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Ревда - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А60-1963/06
Ф09-5933/06-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 июля 2006

Поиск в тексте