• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N Ф09-5415/08-С2


[Поскольку задолженность по уплате ЕСН по итогам налогового периода, т.е. календарного года, у учреждения отсутствовала, документы, подтверждающие обоснованность начисления взыскиваемых пеней, суду не представлены, в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 по делу N А50-19025/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 16" (далее - учреждение, налогоплательщик) недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 6 месяцев 2007 года и пеней в общей сумме 10010 руб. 52 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям ст.ст.52-55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями п.3 ст.243 Кодекса исчисление подлежащей уплате помесячной суммы авансовых платежей по ЕСН налогоплательщик производит, исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога, при этом сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Исчисленная налогоплательщиком сумма платежа за конкретный месяц не является окончательной и подлежит корректировке по итогам отчетного периода. Разница между суммой налога, исчисленной к уплате по итогам отчетного периода исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммами налога, уплаченными в течение этого же периода, подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что задолженность по уплате ЕСН по итогам налогового периода, то есть календарного года, у учреждения отсутствовала, документы, подтверждающие обоснованность начисления взыскиваемых пеней, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа, вследствие чего обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 по делу N А50-19025/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-19025/07
Ф09-5415/08-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте