ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 года Дело N Ф09-4941/08-С5


[Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, определенной на основании расчетного метода, иск удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) по делу N А07-11387/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Хайруллиной С.Р. о взыскании 11613 руб. 61 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - муниципальное предприятие), общество с ограниченной ответственностью "БашРСТ" (далее - общество "БашРСТ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008; судья ...) с предпринимателя Хайруллиной С.Р. в пользу общества "Башкирэнерго" взыскано 11613 руб. 61 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хайруллина С.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что количество потребленной им тепловой энергии ошибочно установлено судами на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). По мнению кассатора, расчеты за потребленную энергию следует производить с учетом норм расхода воды, установленных обязательным приложением N 3 п.26 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация здания".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общество "Башкирэнерго" с ноября 2006 года по апрель 2007 года осуществляло передачу тепловой энергии предпринимателю Хайруллиной С.Р. по адресу: г.Уфа, ул.Гагарина, 10/1 (фитнес-клуб "Светлана").

Энергоснабжающая организация, полагая, что предпринимателем не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате потребленной теплоэнергии, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, количество потребленной в спорный период тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "Башкирэнерго" о взыскании 11613 руб. 11 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что поскольку, спорный период у ответчика отсутствовали приборы учета, количество подлежащей оплате тепловой энергии следует определять расчетным методом.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии в количестве 66,65 Гкал на сумму 29863 руб. 61 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела накладными от 30.11.2006, 31.12.2006, 31.01.2007, 28.02.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, актами приема-передачи энергии. Оплата потребленной энергии произведена ответчиком частично в сумме 18250 руб.

Количество потребленной предпринимателем Хайруллиной С.Р. тепловой энергии определено судом на основании расчета, произведенного обществом "БашРСТ" на основании Методики N 105 с учетом технических данных, приведенных в СНиП 2.04.01.85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с предпринимателя Хайруллиной С.Р. суммы задолженности, определенной на основании упомянутого расчета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты за потребленную энергию следует производить с учетом норм расхода воды, установленные обязательным приложением N 3 п.26 СНиП 2.04.01-85, отклоняются.

Определение количества тепловой энергии, потребленной ответчиком при отсутствии у него приборов учета, правомерно произведено судом на основании Методики N 105 расчетным методом, оснований для применения иного порядка расчета у суда не имелось.

Утверждение кассатора о потреблении тепловой энергии в горячей воде в меньшем объеме сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) по делу N А07-11387/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны - без удовлетворения.

Электронный текст документа