• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 года Дело N КГ-А40/2842-08


[Суд обязал ответчика освободить нежилые помещения, поскольку ООО в действительности не обладало правом собственности в отношении спорных помещений, в связи с чем договор аренды, заключенный им с ответчиком, является недействительной сделкой, которая согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества г.Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Вегранд" об обязании ответчика освободить нежилые помещения, общей площадью 214,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Новая Басманная, д.10, стр.1, принадлежащие истцу на праве собственности. В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фарт-ВФ".

ДИгМ обратился с аналогичным иском к ООО "Фарт-ВФ", по которому к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вегранд".

Указанные иски (дела N А40-44199/07-28-366, N А40-56561/07-28-519) объединены в одно производство определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2004 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2007 года по делу N А40-44199/07-28-366, N А40-56561/07-28-519 иск ДИгМ к ООО "Фарт-ВФ" удовлетворен; в иске ДИгМ к ООО "Вегранд" отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2006 года по делу N А40-27039/05-6-183 право собственности на спорные помещения признано за г.Москвой и, следовательно, ООО "Вегранд" не имело полномочий на заключение договора аренды спорных помещений от 21 мая 2004 года с ООО "Фарт-ВФ".

Отказывая в применении к требованиям истца срока исковой давности, суд указал на то, что он подлежит исчислению с момента принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления от 23 марта 2007 года N КГ-А40/1358/07-П по делу N А40-27039/05-6-183.

В иске к ООО "Вегранд" отказано в связи с тем, что оно не является фактическим владельцем спорных помещений.

Постановлением от 26 февраля 2008 года N 09АП-1179/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Фарт-ВФ" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п.1 ст.617 ГК РФ, считая, что переход права собственности на спорные помещения к другому лицу не прекращает его права аренды. Кроме того, ООО "Фарт-ВФ" указывает на то, что при заключении договора аренды спорных помещений от 21 мая 2004 года действовало с достаточной степенью разумности и осмотрительности и за время владения спорным имуществом произвело существенное улучшение его состояния.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представителем ООО "Вегранд" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела текста его выступления в судебном процессе, а также об ознакомлении суда с выпиской ЕГРЮЛ от 4 июля 2008 года (отсутствующей в материалах дела).

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения остальных участников процесса, суд отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что приобщение текста выступления представителя к материалам дела АПК РФ не предусмотрено, а выписка из ЕГРЮЛ от 4 июля 2008 года не оценивалась судами первой и апелляционной инстанций как доказательство ввиду отсутствия в материалах дела.

Представители ООО "ФАРТ-ВФ" и ООО "Вегранд" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ДИгМ просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п.1 ст.167, п.1 ст.617 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2006 года по делу N А40-27039/05-6-183, право собственности на спорные помещения принадлежит г.Москве.

ООО "Фарт-ВФ" в кассационной жалобе указывает на то, что, заключая с ним договор аренды от 21 мая 2004 года, ООО "Вегранд" обладало действительным правом в отношении спорного имущества, в связи с чем, по его мнению, распоряжение данным имуществом не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст.209 ГК РФ лишь собственник имущества имеет полномочия по распоряжению этим имуществом.

Исходя из обстоятельств, установленных Арбитражным судом г.Москвы, во вступившем в законную силу решении от 12 октября 2006 года по делу N А40-27039/05-6-183, ООО "Вегранд" в действительности не обладало правом собственности в отношении спорных помещений, в связи с чем договор аренды от 21 мая 2004 года, заключенный им с ООО "Фарт-ВФ", является недействительной сделкой, которая согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения.

Положения ст.617 ГК РФ, на которую ссылается ООО "Фарт-ВФ" в обоснование своих доводов, по мнению суда кассационной инстанции, в случае, если арендодатель не являлся собственником передаваемого в аренду имущества, неприменимы.

Доводы ответчика о существенном улучшении спорного недвижимого имущества, произведенном им за время фактического владения помещениями, суд кассационной инстанции считает не относимыми к предмету настоящего спора.

Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2007 года по делу N А40-44199/07-28-366, N А40-56561/07-28-519 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года N 09АП-1179/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 года N КГ-А40/2842-08 отменить, возвратить ООО "Фарт-ВФ" в размере 150000 руб. с депозитного счета суда.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-44199/07-28-366
КГ-А40/2842-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте