ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2006 года Дело N А19-4750/06-24-Ф02-4362/06-С1


[Суд частично удовлетворил заявление ИФНС о взыскании штрафа, начисленного за необоснованное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, поскольку п.5 ст.169 НК РФ не относит к обязательным реквизитам код причины постановки на учет, в связи с чем представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответственно отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС необоснован]
(Извлечение)  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - налогоплательщик, общество) о взыскании 11983 рублей 72 копеек.

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятые с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что отсутствие в счетах-фактурах указания кода причины постановки на учет (далее КПП) покупателя является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение налоговых вычетов по таким счетам-фактурам является необоснованным. Также, по мнению налогового органа, необоснованным является снижение суммы штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено, в том числе, необоснованное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых отсутствует указание кода причины постановки на учет покупателя.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 10-413 от 24.11.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11983 рублей 72 копеек.

В адрес налогоплательщика инспекцией было направлено требование об уплате начисленной суммы штрафа, неисполнение которого в установленный срок в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не относит к обязательным реквизитам код причины постановки на учет, в связи с чем представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответственно отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС необоснован.

Выводы арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд с учетом указания в счетах-фактурах идентификационных номеров покупателей обоснованно расценил как наличие всех необходимых реквизитов.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа о внесении в представленную налогоплательщиком счет-фактуру сведений о КПП покупателя с нарушением установленного порядка, поскольку пункты 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в качестве условий для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие в представленном налогоплательщиком счете-фактуре КПП покупателя.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения названных норм, арбитражный суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества, обоснованно признал подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами факт отсутствия денежных средств и тяжелое материальное положение общества, поэтому правомерно снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4750/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа