ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2006 года Дело N А09-960/06-25


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным требования налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом положений ст.69 НК РФ, так как доказательств, подтверждающих наличие нарушений при исчислении НДС за спорный период, инспекцией не представлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2006 по делу N А09-960/06-25, установил:

Открытое акционерное общество "Автокомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Брянской области) от 08.04.2004 N 2276.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес ОАО "Автокомбинат" требование от 08.04.2004 N 2276 об уплате в срок до 28.04.2004 налога на добавленную стоимость в сумме 222132 руб. 36 коп., а также пени по единому налогу на вмененный доход, налогу на прибыль, плате за нормативные и сверхнормативные выбросы, НДС, по взносам в ПФ РФ, ФСС РФ, ТФОМС на общую сумму 689402 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным требованием, ОАО "Автокомбинат" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом положений ст.69 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

Рассматривая спор, суд сделал правильный вывод, что в нарушение указанных норм оспариваемое требование не содержит данных о дате образования пени, размере недоимки, на которую начислены пени, и ее расчета. Указанные в требовании сроки уплаты не являются сроками, установленными действующим законодательством.

Суд обоснованно признал безосновательным довод инспекции о том, что пени начислены на недоимку, включенную в решение от 27.01.2004 N 6 об отмене права на реструктуризацию по налогам и сборам, в также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, поскольку из данного решения невозможно установить, какие налоги и в каком размере в него включены и, соответственно, проверить правомерность начисления пени.

Вывод суда о необоснованном включении в требование налога на добавленную стоимость в сумме 222132 руб. 36 коп. по сроку уплаты 27.01.2004 является правильным, так как из налоговой декларации за IV квартал 2003 года, содержащей отметку налогового органа, видно, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушений при исчислении НДС за этот период, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что инспекцией в порядке ст.65, ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана законность спорного требования и правомерно признал его недействительным.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-960/06-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа