ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2006 года Дело N Ф09-6745/06-С2


[Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение заявителем таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС поставщику, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст.165 НК РФ, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика при уплате налога поставщику продукции и злоупотребления правом при применении указанной налоговой ставки и возмещения НДС не установлено, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50569/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Демьяненко С.С. (доверенность от 06.06.2006 N 05-09/23126).

Представители открытого акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский радиозавод "Полет"; далее - заявитель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявитель оспаривает решение налогового органа от 20.09.2005 N 251/15э в части, касающейся отказа в праве на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 25576 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом принято оспариваемое решение о подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за май 2005 года и частичном отказе в возмещении налоговых вычетов, которое мотивировано отсутствием источника возмещения НДС из бюджета, поскольку поставщик заявителя - ООО "Грис-инвест" по юридическому адресу не находится, отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных законом условий для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам ст.176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение заявителем таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС поставщику, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст.165 Кодекса.

Признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика при уплате налога поставщику продукции и злоупотребления правом при применении указанной налоговой ставки и возмещения НДС судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю из бюджета оспариваемой суммы налога.

Неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет поставщиком при отсутствии доказательств недобросовестности самого налогоплательщика не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения 0 процентов и права на возмещение налога из бюджета (ст.ст.164, 165, 176 Кодекса).

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50569/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Электронный текст документа