• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 года Дело N КА-А40/7068-08


[Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКО" (далее - ООО "ЭСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 18.10.2007 N 10110000-402/2007 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2007 в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 суд отменил ранее принятое решение от 25.12.2007, удовлетворены требования общества, постановление таможни о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Таможня, не согласившись с вынесенным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе ранее принятое решение.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить принятое законное и обоснованное постановление без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 Выборгской таможней в адрес общества по процедуре МДП N YX54895307, накладной ЦМР от 09.07.2007 N ST-20238, инвойсу от 09.07.2007 N 123N/090722 направлен товар - "Снегоболтоходы Irbis" (код ТН ВЭД - 8703211090) в количестве 63 грузовых мест, весом брутто 10080 кг, общей стоимостью 28980 долл. США (735665,99 руб. по курсу ЦБ РФ на 24.07.2007: 1 долл. США = 25,3853 руб.).

Грузоотправителем являлась фирма "Кингфилд Альянс" (Великобритания). Товар доставлен транспортной компанией "Конте" (РФ) на а/м гос. N Н976МТ/АН6586 в таможню назначения (Дубнинский таможенный пост Щелковской таможни) 13.07.2007 и помещены на СВХ "РосИмпЭкс" по отчету о принятии товаров на хранение N 10110040/130707/000802.

24.07.2007 к таможенному оформлению представлена ГТД N 10110040/240707/0002283, в графе 31 (описание товаров) товар заявлен как "Снегоболтоходы Irbis" с объемом двигателя 149,6 куб.см и классифицирован (графа 33 ГТД) в товарной подсубпозиции 8703211090 ТН ВЭД России (ставка комбинированной таможенной пошлины 25%, но не менее 1,0 ЕВРО/куб.см). Декларантом по указанной ГТД выступало ООО "ЭСКО". В тот же день товар, заявленный в ГТД N 10110040/240707/0002283, выпущен для внутреннего потребления.

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни установлено, что по ГТД N 10110040/240707/0002283 оформлен товар: "Снегоболотоходы Irbis", с комбинированной ставкой пошлины - 25%. Однако на товар, классифицируемый в субпозиции 870321 ТН ВЭД России ставка комбинированной таможенной пошлины составляет 25%, но не менее 1,0 ЕВРО/куб. см. В результате, сумма недоплаченных таможенных платежей составила 150269,19 руб.

По данному факту 09.08.2007 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-402/2007.

05.09.2007 таможней в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 18.10.2007 N 10110000-402/2007 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75134,6 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость обязательного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, установлена статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 124 ТК РФ декларирование производится, в том числе, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно той же статье Кодекса в число указываемых в таможенной декларации сведений входят наименование и описание товара.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что рассматриваемом случае все сведения о товаре надлежащим образом указаны заявителем в ГТД N 10110040/240707/0002283 на основании товаросопроводительных документов.

Таким образом, все необходимые данные для исчисления размера таможенной пошлины заявителем при таможенном оформлении указаны полно и достоверно.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что общество ошибочно посчитало размер таможенных платежей только исходя из ставки 25% от таможенной стоимости товара, что следует из строки 47 ГТД N 10110040/240707/0002283.

Указанная ошибка в расчете таможенных платежей никоим образом не связана с указанием недостоверных сведений, а явилась следствием неправильного применения заявителем комбинированной ставки таможенной пошлины.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и применение не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у Щелковской таможни не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении им норм материального или процессуального права, в том числе при оценке находящихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А40-60128/07-2-405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-60128/07-2-405
КА-А40/7068-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте