ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N КА-А40/8147-08


[Суд обязал ИФНС начислить проценты на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, т.к. инспекция нарушила установленный законом срок возврата налога и порядок исчисления процентов в связи с несвоевременным возвратом налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Вторая стивидорная компания" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о начислении заявителю процентов по пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговый период - май 2006 года. Общество также просило обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем начисления процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 15240 руб. за май 2006 года.

Решением суда от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возврат процентов в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и приводит довод о том, что налоговый орган освобожден от обязанности начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, поскольку им решения о возмещении налога не принималось.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст.279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказе (полностью или частично) в возмещении. Не позднее дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 настоящей статьи, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же день направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 21 июня 2006 года представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, полный пакет документов в соответствии со ст.ст.165 и 172 НК РФ, а также заявление от 12.07.2007 N 866/07 о возврате налога на расчетный счет налогоплательщика.

Фактический возврат НДС в сумме 186056 руб. произведен налогоплательщику только 20.07.2007 в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2007 по делу N А40-79380/06-99-386, которым признаны недействительными принятые по результатам камеральных проверок представленных Обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС за май 2006 года и документов решения Инспекции от 19.09.2006 N 410 и N 256 об отказе в возмещении НДС в сумме 186056 руб. и отказе в привлечении к налоговой ответственности, на Инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав налогоплательщика путем возврата на его расчетный счет налога в сумме 186056 руб.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Поскольку Инспекция при возврате налога не исчислила проценты на добавленную стоимость в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из нарушения Инспекцией установленного законом срока возврата налога и порядка исчисления процентов в связи с несвоевременным возвратом налога, обоснованно признав бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о выплате заявителю процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат НДС, незаконным как противоречащим требованиям пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Представленный заявителем расчет суммы процентов, начисленных на 186056 руб. - сумму НДС, и произведенный за период с 16.10.2006 по 19.07.2007 с учетом ставки рефинансирования Банка России, проверен судом и признан правильным. К возмещению подлежат проценты в размере 15240 руб.

Возражений против методики представленного расчета процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла, свой контррасчет не представила.

Ссылка Инспекции на положения Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым внесены изменения в статью 176 НК РФ, в соответствии с которыми начисление процентов возможно только при нарушении налоговым органом срока возврата суммы налога после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, и довод о непринятии Инспекцией решения о возмещении НДС не опровергают правильность вывода суда о наличии у налогоплательщика права на возврат процентов в указанном размере.

В пункте 17 статьи 7 названного Закона указано на то, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.06.2006 N 137-ФЗ) применяются в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов направлена в Инспекцию 21.06.2006 за май 2006 года.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно применили положения пункта 4 статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2004 N 183-ФЗ.

В суде кассационной инстанции Инспекция привела дополнительный довод о принятии ею решений в установленные законом сроки, проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым признаны недействительными решения Инспекции от 19.09.2006.

Суд кассационной инстанции находит доводы налогового органа несостоятельными

В данном случае начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Поскольку требования Общества основаны на законе, что установлено вступившим в законную силу решением суда, налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС в установленные законом сроки.

Суд кассационной инстанции находит вывод судебных инстанции о применении нормы права соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Поскольку глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом государственная пошлина не была уплачена, в соответствии со ст.333.21 НК РФ с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 21 марта 2008 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26 мая 2008 года N 09АП-5342/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68857/07-90-389 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2008.

Электронный текст документа