• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 года Дело N КА-А40/7201-08-П-Б


[Суд отказал в удовлетворении заявления МИФНС о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не относится к компетенции арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 607675, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2007 по делу N А40-18182/07-115-122.

Определением от 25.03.2008 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

Постановлением от 23.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых определения и постановления судов проверены судом кассационной инстанции в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении заявления налогового органа о прекращении исполнительное производство со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ОПС по САО УФССП в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2007 с Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда 03.09.2007 Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист N 607675 и 5 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" денежных средств в размере 2000 рублей.

Ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007, которым отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2007 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Инспекция обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному делу на основании ч.1 ст.327 АПК РФ, п.6 ст.23 ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент рассмотрения заявления налогового органа о прекращении исполнительного производства у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов.

В силу п.6 ст.23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 26.06.2007, действовавшей на дату подачи в суд налоговым органом заявления о прекращении исполнительного производства) исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В данном случае арбитражный суд обоснованно принял заявление Инспекции к рассмотрению, поскольку Инспекция обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 607675, выданного Арбитражным судом г.Москвы, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, 31 января 2008 года.

Однако на момент рассмотрения заявления судом вступил в действие Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" утратил силу и в период рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства положения названного Закона применению не подлежали.

В связи с чем суд обоснованно к спорным правоотношениям применил положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 1 февраля 2008 года.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также ч.1 ст.327 АПК РФ.

Из содержания ч.1 ст.327 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в соответствии с выданным арбитражным судом исполнительным листом по основаниям, предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона.

Исходя из вышеназванных норм права рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с чем, как правильно указал суд, налоговый орган не лишен возможности обратиться с подобным заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Иное неверное толкование Инспекцией вышеназванных норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Обоснованно судом апелляционной инстанции отклонена ссылка Инспекции на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с доводом налогового органа о неотражении в протоколе судебного заседания от 25.03.2008 информации о лице, ведущим протокол судебного заседания, а также об отсутствии расшифровки подписи лица, подписавшего протокол. По мнению Инспекции, данное процессуальное нарушение являлось безусловным основанием для отмены определения.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями ст.155 АПК РФ, согласно которым в протоколе судебного заседания указывается состав суда, рассматривающий дело; протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи; протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в протоколе судебного заседания от 25.03.2008 отражен состав суда - судья ..., имеется подпись судьи, обоснованно указал на то, что протокол судебного заседания от 25.03.2008 велся судьей ..., рассматривающей дело, ею же подписан, тем самым не усмотрел нарушений требований ст.155 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судами правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 25 марта 2008 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 23 мая 2008 года N 09АП-5504/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18182/07-115-122 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-18182/07-115-122
КА-А40/7201-08-П-Б
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 августа 2008

Поиск в тексте