• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 года Дело N КА-А40/7379-08


[Суд признал недействительными решения МИФНС в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0% к выручке, отказа в возмещении НДС, поскольку в соответствии с подп.7 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России о признании недействительными решения от 20.07.2007 N 39/16-64 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0% к выручке в сумме 3530605 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 25930 руб., предложения внести изменения в бухгалтерский учет, решения от 20.07.2007 N 72/16-65 в части подп.2 и 3 резолютивной части решения, а также об обязании возместить из бюджета НДС в размере 25930 руб.

Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку заявителем документально подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг связи для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой повторен текст апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами установлено, что в ноябре 2006 года налогоплательщиком была осуществлена реализация услуг связи дипломатическим и приравненным к ним представительствам. Факт оказания данных услуг в ноябре 2006 года подтверждается материалами дела.

Инспекция ссылается, что Обществом представлены копии платежно-расчетных документов, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическими или приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату оказанных услуг в ноябре 2006 года, при этом фактически денежные средства в оплату выручки от реализации услуг в ноябре 2006 года были получены в других налоговых периодах - в декабре 2006 года, январе, феврале, марте 2007 года, в связи с чем данная реализация подлежит отражению в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком был собран полный пакет подтверждающих документов.

Данная ссылка противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с подп.7 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

Исключительный порядок налогообложения по ставке 0% для указанных операций подтверждается тем, что в подп.7 п.1 ст.164 НК РФ содержится отсылка к полномочиям Правительства Российской Федерации по установлению порядка применения названного подпункта.

Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 "О применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей".

В соответствии с п.4 названного постановления организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствам, выставляют иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой ставки. Указанные счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" выставляются при наличии договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости, официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации, реализующей товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Указанные нормы права соотносятся с п.9 ст.167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, и в данной норме права подпункт 7 п.1 ст.164 НК РФ исключен из общего правила исчисления налогооблагаемой базы при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт по последнему дню месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В связи с этим поскольку в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы в данном случае является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, Общество обоснованно подало налоговую декларацию по налоговой ставке 0% в том месяце, в котором произошло оказание услуг, а не в том месяце, в котором поступила оплата за эти услуги.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст.164, 166, 167 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Довод налогового органа о том, что заявителем представлены копии извещений в количестве 206 штук на сумму 899025,1 руб., по которым невозможно определить категорию пользователя услуг и назначение платежа, при этом фактически денежные средства в оплату выручки от реализации услуг в ноябре 2006 года были получены в других налоговых периодах, противоречит обстоятельствам, установленным судами.

Судами установлено, что по специальному коду, присваивающемуся представительству при заключении договора и содержащемуся в извещении, имелась возможность определить как получателя платежа, так и наименование услуги, которая оплачивалась, дату перечисления денежных средств, а также представительство.

Кроме того, разъяснения относительно соответствующих кодов представительств были изложены в возражениях на акт камеральной проверки.

Инспекция утверждает, что Обществом нарушен приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163Н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядок их заполнения", в соответствии с которым если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, подлежат включению в декларацию по ставке 0 процентов за соответствующий налоговый период и налогообложению по налоговым ставкам, соответственно, 10 или 18 процентов. При этом налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса (включая вычеты сумм налога, исчисленных им с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2006 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 Кодекса). Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, подлежат включению в декларацию по ставке 0 процентов за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных положениями статьи 176 Кодекса.

Приведенное утверждение противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в отношении операций, предусмотренных подп.7 п.1 ст.164 Кодекса.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих вычетов в спорном налоговом периоде.

Ссылка Инспекции на п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, который, по мнению налогового органа, не свидетельствует о том, что у Общества не возникает обязанности по представлению платежных поручений, не может являться основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в силу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 N КА-А40/4872-08, от 11.08.2008 N КА-А40/7359-08, от 14.04.2008 КА-А40/2974-08, от 27.12.2007 N КА-А40/10832-07).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21 мая 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47268/07-128-312 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-47268/07-128-312
КА-А40/7379-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 августа 2008

Поиск в тексте