• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 года Дело N Ф09-10762/06-С7


[Несмотря на то, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.118 НК  РФ, установлен материалами дела, заявление частично удовлетворено, т.к. ИФНС при вынесении оспариваемого решения не учтены смягчающие обстоятельства и не уменьшен размер штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 09.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3380/06 по заявлению индивидуального предпринимателя Антоновой Ольги Геннадьевны (далее - предприниматель) к инспекции о признании недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 12.09.2006 N 05-12/19034).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, либо его представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.04.2006 N 06-22-7485 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части назначения наказания в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной проверки представленного предпринимателем сообщения об открытии расчетного счета N 40802810901000000348 в ЗАО ФКБ "Драгоценности Урала" зафиксирован факт нарушения установленного законом срока сообщения указанных сведений. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 12.04.2006 N 06-22-7485 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на нормы ст.ст.112, 114 Кодекса, исходили из того, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтены смягчающие обстоятельства и не уменьшен размер штрафа.

Согласно п.2 ст.23 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.

Ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена ст.118 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждено и предпринимателем не оспаривается факт совершения им налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.118 Кодекса.

Между тем, п.3 ст.114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл.16 Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в ст.112 Кодекса, причем указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу п.4 ст.112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 Кодекса.

Таким образом, налоговый орган при наложении налоговых санкций устанавливает наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

В нарушение указанных норм в оспариваемом решении инспекции от 12.04.2006 N 06-22-7485 отсутствуют указания на наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, которые не были учтены инспекцией при наложении налоговых санкций, в том числе совершение вменяемого правонарушения предпринимателем впервые, отсутствие реального ущерба бюджету в результате его совершения, в связи с чем судами обоснованно, исходя из положений ст.ст.112, 114 Кодекса, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 4000 руб.

Доводы инспекции о необоснованном признании судами соответствующих обстоятельств смягчающими ответственность предпринимателя судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в силу ст.ст.277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, суд кассационной инстанции не дает переоценки этим обстоятельствам.

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 09.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3380/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А34-3380/06
Ф09-10762/06-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 декабря 2006

Поиск в тексте