• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 года Дело N Ф09-10783/06-С2


[Поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст.ст.171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу N А50-11650/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Наука" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными:

решения налогового органа от 15.06.2006 N 8004дсп о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 74604 руб., соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

требования N 19568 об уплате в бюджет налога и пеней, начисленных на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в признании права заявителя на применение налогового вычета, заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за I квартал 2006 года.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога, заявленной к вычету в связи с приобретением оборудования, не принятого к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно положениям ст.171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), перечисленных в п.2 и п.4 ст.171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия их на учет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что приобретенное обществом оборудование предназначено для производственных целей, оплачено и принято к учету на бухгалтерском счете N 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст.ст.171, 172 Кодекса, обществом соблюдены.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик вправе заявить налог к возмещению из бюджета только после принятия оборудования к учету на бухгалтерском счете 01 "Основные средства", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неверном толковании п.1 ст.172 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу N А50-11650/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А50-11650/06
Ф09-10783/06-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 декабря 2006

Поиск в тексте