• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года Дело N Ф09-10854/06-С2


[Поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на налоговый вычет по НДС, при отсутствии доказательств его недобросовестности, с надлежащим исполнением поставщиком обязанностей налогоплательщика, то выводы судов о необоснованном доначислении обществу НДС, взыскании штрафа и пеней являются обоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7224/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Малеева Н.М. (доверенность от 25.01.2006); закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (далее - общество, налогоплательщик) - Антонов С.Ю. (доверенность от 24.08.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.03.2006 N 19.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1903060 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 346773 руб. 48 коп. и пени в сумме 221922 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи со взысканием с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату НДС в сумме 346773 руб. 48 коп., доначислением НДС в сумме 1903060 руб. и пени в сумме 221922 руб.

Основанием принятия оспариваемого решения в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС, поскольку в результате выездной налоговой проверки установлено, что поставщики (ООО "Доларус", ООО "Проминвест", ООО "Скайтер", ООО "ТЭКОН") не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетности, отсутствуют по юридическому адресу.

Суды, признавая решение инспекции недействительным в указанной части, сослались на соблюдение обществом при предъявлении к вычету сумм НДС требований законодательства о налогах и сборах.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст.172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п.1 ст.172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Пунктом 2 ст.172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта оплаты собственных векселей.

При этом из смысла ст.ст.171, 172 Кодекса, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суды установили, что предъявление обществом к вычету суммы НДС произведено с соблюдением требований ст.ст.171, 172, поскольку оплата товара произведена за счет собственных средств налогоплательщика и является реальными затратами (в форме отчуждения собственного имущества), что подтверждается материалами дела.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на налоговый вычет по НДС, при отсутствии доказательств его недобросовестности, с надлежащим исполнением поставщиком обязанностей налогоплательщика.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о необоснованном доначислении обществу НДС, взыскании штрафа и пени являются обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7224/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А76-7224/06
Ф09-10854/06-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 декабря 2006

Поиск в тексте