• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N Ф09-9927/06-С2


[Поскольку все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.ст.171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, указанных выше, суду не представлены, то выводы судов о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товаров, являются правомерными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3030/06.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Калугатрансмаш-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Бевер Е.А. (доверенность от 14.02.2006 N 9); инспекции - Фатхуллина Г.Ф. (доверенность от 10.01.2006 N 03-1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2006 N 181 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2064193 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за сентябрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при реализации услуг по выполнению работ по ремонту не принадлежащих налогоплательщику машин, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме. Отказ инспекции в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% при выполнении отмеченных работ повлек за собой отказ в возмещении налогоплательщику НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров и услуг, использованных при выполнении отмеченных работ.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0% при реализации услуг по выполнению работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, поскольку вывоз переработанных товаров произведен не в таможенном режиме экспорта.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст.169 Кодекса, кроме того, не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет поставщиком - закрытым акционерным обществом "Ремтехкомплект".

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно подп.4 п.1 ст.151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении их под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

При вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации налогообложение производится в порядке, также зависящем от избранного таможенного режима, перечень которых приведен в подп.1-3 п.2 ст.151 Кодекса, в которых таможенный режим переработки на таможенной территории не указывается.

При этом согласно подп.4 п.2 ст.151 Кодекса в случае вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными, по сравнению с указанными в подпунктах 1-3 названного пункта, таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.

Однако в силу прямого указания, содержащегося в п.1 ст.173 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В силу п.1 ст.185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки (ст.177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Согласно п.3 ст.185 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством.

Судами обеих инстанций установлено, что вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом переработки на таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщиком подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным в указанной части.

Довод инспекции о том, что применение налоговой ставки 0% при реализации услуг по выполнению работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, возможно лишь при вывозе переработанных товаров в таможенном режиме экспорта, судом кассационной инстанции не принимается в связи с изменением содержания таможенного режима переработки на таможенной территории, состоявшемся при введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003.

Помимо изложенного, судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками приобретаемого товара.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Судами установлено, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление дополнительно представленных исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст.169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право предпринимателя на налоговый вычет. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменились.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.ст.171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, указанных выше, суду не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении товаров, являются правомерными.

Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием - поставщиком товаров, приобретенных обществом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3030/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А76-3030/06
Ф09-9927/06-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 декабря 2006

Поиск в тексте