• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2006 года Дело N А49-6564/2005-358/27


[Судебные акты о признании недействительным договора залога в части передачи в залог оборудования отменены, поскольку судебные инстанции не учли, что крупные сделки, заключенные с нарушением установленного законом порядка, относятся к числу оспоримых и являются недействительными с момента признания их таковыми; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиатехнолизинг", г.Москва, на решение от 30 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6564/2005-358/27 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиатекс", г.Пенза, к закрытому акционерному обществу "Пензенский завод высоких технологий", г.Пенза, Обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехнолизинг, г.Москва, с участием третьих лиц: Закрытого акционерного общества "Поволжье - Сельхозпродукт", с.Подгорное Мокшанского района Пензенской области, Открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга", г.Москва, о признании недействительным договора залога, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатекс", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пензенский завод высоких технологий", г.Пенза (далее - первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехнолизинг", г.Москва (далее - второй ответчик), с участием третьего лица - Закрытого акционерного общества "Поволжье - Сельхозпродукт", с.Подгорное Пензенской области, о признании частично недействительным договора залога N 421-КЛ/32 от 22.01.2004 в части передачи в залог 221 единицы оборудования.

В ходе досудебной подготовки истец заявлением от 23.12.2005 изменил размер исковых требований и просил признать недействительным договор залога в части передачи в залог 233 единиц оборудования.

Определением от 13.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербурга".

Решением от 30.03.2006 арбитражный суд иск Общества с ограниченной ответственностью "Авиатекс" удовлетворил, признал недействительным договор залога N 421-КЛ/32 от 22.01.2004 между ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" и ЗАО "Пензенский завод высоких технологий" в части передачи в залог оборудования в количестве 233 единиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатехнолизинг", г.Москва (второй ответчик), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

От Общества с ограниченной ответственностью "Авиатехнолизинг" поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-68564/06-138-502.

Суд кассационной инстанции в соответствии со ст.ст.143, 147, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая договор залога N 421-КЛ/32 от 22.01.2004 недействительным в части передачи 233 единиц оборудования, исходил из того, что договор поставки N АПЗВТ-02-03 от 06.03.2003 решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13989/04-3/26 признан недействительной сделкой, на момент заключения оспариваемого договора залога Закрытое акционерное общество "Пензенский завод высоких технологий" не приобрело прав собственника на спорное оборудование и не могло выступать залогодателем данного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2005 по делу N А49-13989/04-3/26 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Финторгмаркет" о признании недействительным договора поставки оборудования общей стоимостью 16216076 руб., заключенного 06.03.2003 между Обществом с ограниченной ответственностью "Авиатекс" и Закрытым акционерным обществом "Пензенский завод высоких технологий", и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что сделка является крупной и была совершена в нарушение ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без согласия Закрытого акционерного общества "Финторгмаркет", которое является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Авиатекс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 решение суда от 28.01.2005 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 28.01.2005 о признании недействительным договора поставки от 06.03.2003 N АПЗВТ-02-03, вступившее в законную силу 28.02.2005, оставлено без изменения.

Оспариваемый договор залога заключен 22 января 2004 года.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 3, 5 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, крупные сделки, заключенные с нарушением установленного законом порядка, относятся к числу оспоримых и являются недействительными с момента признания их таковыми.

Однако судебные инстанции изложенные обстоятельства не учли и при рассмотрении спора по настоящему делу исходили из последствий ничтожной сделки и недействительности ее с момента совершения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует исследовать и оценить вышеприведенные обстоятельства и в зависимости от установленного принять соответствующее требованиям ст.ст.15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст.143, 147, 159, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

В удовлетворении ходатайства ООО "Авиатехнолизинг" о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Решение от 30 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6564/2005-358/27 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А49-6564/2005-358/27
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 ноября 2006

Поиск в тексте