ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N Ф08-6041/06-2510А


[Требование о признании незаконным решения налоговой инспекции удовлетворено частично, поскольку в ходе судебного разбирательства заявитель представил исправленные счета-фактуры, однако внесенные исправления были сделаны с нарушением порядка, установленного законом, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило документально право на применение налогового вычета]
(Извлечение)

ООО "Фирма "Легион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 13.01.2006 N 64 в части начисления обществу 13808828 рублей 99 копеек налога на добавленную стоимость, 109428 рублей 98 копеек налога на рекламу, 2766245 рублей 03 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от суммы неуплаченных налогов (требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены). Данному делу присвоен N А53-779/06-С6-46.

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества 13808828 рублей 99 копеек налога на добавленную стоимость, 2766245 рублей 03 копеек пени и 2018878 рублей 68 копеек штрафных санкций. Делу присвоен N А53-872/06-С6-46. Указанные дела объединены, объединенному делу присвоен N А53-872/06-С6-46. Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 13.01.2006 N 64 в части доначисления 147581 рубля 62 копеек налога на рекламу, соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Производство по делу в части требований налоговой инспекции о взыскании 2018878 рублей 68 копеек штрафных санкций прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества взыскано 13808828 рублей 99 копеек налога на добавленную стоимость, 2766245 рублей 03 копейки пени и 100 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты в отношении налога на добавленную стоимость мотивированы тем, что доначисление налога на добавленную стоимость по сделкам общества с несуществующим юридическим лицом произведено обоснованно. Представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушениями требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; исправления в счета-фактуры внесены ненадлежащим образом. Материалы дела свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 13808828 рублей 99 копеек налога на добавленную стоимость, 2766245 рублей 03 копеек пени, 2018878 рублей 68 копеек штрафных санкций, взыскания в доход бюджета 100 тыс. рублей государственной пошлины. Налогоплательщик просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленные им документы подтверждают, что контрагент общества, ООО "Регионавто", вел хозяйственную деятельность и исполнял обязанности налогоплательщика. Общество выполнило все требования, предусмотренные действующим законодательством для возмещения НДС. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлины взыскивается в размере 2 тыс. рублей, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно взыскано 100 тыс. рублей государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на регистрацию поставщика общества по утраченному паспорту, с пороком воли учредителя, недоказанность реальности сделок, по которым налог заявлен к вычету и недобросовестность общества как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.10.2003 по 01.01.2005. По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 04.08.2005 N 64 и возражений общества налоговая инспекция вынесла решение от 13.01.2006 N 64 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислено, в том числе, 13808828 рублей 99 копеек налога на добавленную стоимость, 2766245 рублей 30 копеек пени и 2018878 рублей 68 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость.

16 января 2006 года налоговая инспекция направила обществу требования N 2020 об уплате налоговой санкции и N 25600 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени. Частично не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В связи с неисполнением обществом требований налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки, пени и штрафных санкций. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о законности решения налоговой инспекции в отношении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Судебные инстанции правомерно указали, что общество не выполнило условия для принятия налога к вычету, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, по сделкам с несуществующим юридическим лицом у общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Суд, оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога из федерального бюджета. При проведении проверки установлено, что контрагент общества, ООО "Регионавто", зарегистрировано по паспорту Мешина А.Н., который с 01.02.2003 по 01.04.2004 работал в ООО "Фирма "Легион" диспетчером. В своих пояснениях Мешин А.Н. указал, что ООО "Регионавто" не учреждал и отношения к данной организации не имел.

Согласно справке от 08.06.2005 N 3914 экспертно-криминалистического центра при ГУВД Ростовской области подписи на документах от имени Мешина А.Н. выполнены не им. Таким образом, от имени Мешина А.Н. неустановленными лицами совершались сделки, велась незаконная предпринимательская деятельность. ООО "Регионавто" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Горно-Алтайску. По указанному в учредительных документах адресу предприятие не находится, на вызов в налоговую инспекцию никто не является.

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданин Лещенко А.В., являющийся руководителем ООО "Регионавто", с 23.09.2004 по 10.06.2005, является единственным участником ООО "Фирма "Легион". Таким образом, с учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в части налога на добавленную стоимость, установив недобросовестность общества как налогоплательщика. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил исправленные счета-фактуры. Однако внесенные исправления были сделаны с нарушением порядка, установленного законом.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило документально право на применение налогового вычета. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств. Заявитель в жалобе указывает на необоснованность взимания государственной пошлины, ссылаясь на пункт 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций лиц составляет 2 тыс. рублей. Заявитель считает, что поскольку требований имущественного характера общество не заявляло, с него неправомерно взыскано 98 тыс. рублей государственной пошлины.

Между тем заявитель не учитывает, что налоговая инспекция заявила требование имущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-872/2006-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.