ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N А58-38/08-Ф02-4130/2008


[Дело о взыскании неустойки по лесорубочному билету передано на новое рассмотрение, так как ЗАО не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом нарушены его процессуальные права, гарантированные ст.ст.9, 41 АПК РФ]
(Извлечение)

Государственное учреждение "Томмотский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Интерлес" о взыскании 179 439 руб. 49 коп. неустойки по лесорубочному билету N65 лот 30.10.2006.

Решением от 22 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Интерлес" просит проверить законность принятого решения по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права статей 67, 70, 71, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) закрытому акционерному обществу "Интерлес" по юридическому адресу и получено им.

Определением от 20 марта 2008 года рассмотрение дела было отложено на 22 апреля 2008 года.

Решение по делу было принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2008 года.

Определение об отложении судебного разбирательства от 20 марта 2008 года направлено ответчику 21 марта 2008 года, однако им не получено, поскольку на оборотной стороне конверта, в котором направлено указанное определение стоит штемпель почтового отделения с датой "22 марта 2008 года" и другой штемпель почтового отделения, на котором указано, что "Адресат не проживает", "Истечение срока хранения", "Выбытие адресата". Слова "Истечение срока хранения" подчеркнуты, однако удостоверяющих указанное обстоятельство росписей работников почтового отделения об этом не имеется.

Других доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика ЗАО "Интерлес" о времени и месте судебного заседания 22 апреля 2008 года, на котором было вынесено решение по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ЗАО "Интерлес" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, судом нарушены его процессуальные права, гарантированные статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах решение от 22 апреля 2008 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года по делу N А58-38/08 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.