• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 года Дело N А19-15823/07-Ф02-2859/2008


[Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, так как к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении ООО обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения]
(Извлечение)

Решением арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2008 года признана незаконной сделка по выдаче закрытым акционерным обществом "Родник" (далее - ЗАО "Родник") обществу с ограниченной ответственностью "Титульный" (далее - ООО "Титульный") простого векселя N0011926 от 30.04.2007 на сумму 8 624 416 рублей 35 копеек сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 20.06.2007.

Не согласившись с решением от 29 февраля 2008 года, ООО "Титульный" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 7 апреля 2008 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она не подписана и не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Заявителю было предложено предоставить в срок до 4 мая 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд экземпляр апелляционной жалобы, подписанный лицом, подавшим жалобу, и доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение от 7 апреля 2008 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Титульный" 14 апреля 2008 года (почтовое уведомление о вручении N 37363).

В связи с тем, что в установленный определением от 7 апреля 2008 года срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 5 мая 2008 года апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Не согласившись с определением от 5 мая 2008 года, ООО "Титульный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что во исполнение определения от 7 апреля 2008 года устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и 30 апреля 2008 года направил в Четвертый арбитражный апелляционный суд экземпляр подписанной апелляционной жалобы и платежное поручение об оплате государственной пошлины, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2008.

По мнению заявителя, в срок до 4 мая 2008 года им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии определения от 5 мая 2008 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263).

В силу пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 апреля 2008 года следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Титульный" предложено представить в срок до 4 мая 2008 года в суд апелляционной инстанции экземпляр подписанной апелляционной жалобы и доказательства уплаты государственной пошлины.

Во исполнение данного определения заявитель направил документы по почте 30.04.2008, которые к назначенному сроку в суд не поступили. При этом ООО "Титульный" не заявило ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения указанных обстоятельств, и не проявило должного старания, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении ООО "Титульный" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 5 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-15823/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-15823/07-Ф02-2859/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 августа 2008

Поиск в тексте