ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А33-15379/2007-Ф02-3331/2008


[Суд взыскал расходы по предоставлению льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", поскольку Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Унгутский ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 969 рублей 11 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Красноярского края, муниципальное образование Манский район в лице финансового управления Манского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал, что обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам, а именно, суд не установил какая организация является исполнителем оказания коммунальных услуг по отоплению, а, следовательно, и надлежащим истцом по делу. Суд не выяснил, находятся ли дома, в которых проживают педагогические работники, в управлении и на содержании истца; в материалах дела отсутствует протоколы собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления; истец не представил доказательств избрания собственниками одного из способов управления многоквартирными домами.

Заявитель полагает, что для определения реального размера убытков суд не установил факт отпуска абонентам тепловой энергии и размер потребленных истцом жилищных услуг и тепловой энергии; для расчета платы за потребленную тепловую энергию истец применил ненадлежащие нормативы потребления и тарифы, что по мнению заявителя, не позволяет определить реальный размер убытков.

Как указал заявитель, доказательств возмещения Красноярским краем расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", не представлено.

Министерство финансов Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность обжалуемого судебного акта, подтвердив их в судебном заседании.

Министерство финансов Красноярского края направило заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с переименованием Департамента финансов администрации Красноярского края в министерство финансов Красноярского края, что подтверждается представленным Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N 1-п, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа произвел замену третьего лица - Департамента финансов администрации Красноярского края на министерство финансов Красноярского края.

ООО "Унгутский ЖКУ", Министерство финансов РФ, муниципальное образование Манский район в лице финансового управления Манского района о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению в силе, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Унгутский ЖКУ" в период с 22.09.2007 по 31.10.2007 предоставляло гражданам - Беляниной Н.Н., Горлановой Н.Ю., Тропиной Т.А., Жуковской Н.В., имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате услуг отопления в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

В результате предоставления льгот в указанный период ООО "Унгутский ЖКУ" понесло расходы, которые в сумме 11 969 рублей 51 копейка не компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Угнутский ЖКУ" не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании", произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате услуг отопления в заявленной сумме, подтверждается счетами-квитанциями, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, справками на педагогических работников, договорами на оказание услуг физическим лицам. Материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков, подлежащих возмещению.

При определении субъекта ответственности суд первой инстанции исходил из того, что Красноярским краем исполнены возложенные на него обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону Российской Федерации "Об образовании".

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных указанным законом.

Арбитражный суд Красноярского края с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" пришел к правомерному выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении ненадлежащих нормативов потребления тепловой энергией и тарифов, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку расчеты произведены истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии от 07.07.2005 N 44 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Унгутский ЖКУ" Манского района (с учетом постановления РЭК от 14.09.2006 N 72 сроком действия до 31.12.2007).

Другие доводы заявителя также подлежат отклонению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2008 года по делу N А33-15379/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.