• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2008 года Дело N А40-21003/08-47-215


[Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены, поскольку требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения]



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая группа "Мегарусс-Д" в лице Зеленоградского филиала к ответчику - ОАО "РОСНО" о взыскании 52735 руб. 97 коп., установил:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 52735 руб. 97 коп., причиненного в результате ДТП.

Истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, иск не оспорил, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.09.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак В 888 КО 177), застрахованному в ЗАО "Мегарусс-Д" по полису страхования средств автотранспорта N 10(07/23/001626/Ф-ЗЕЛ/2006) от 21.07.2006, причинены механические повреждения. Как следует из справок ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО от 16.09.2006, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Пежо-307 (государственный регистрационный знак У 184 НК 177). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО "РОСНО" (полис ААА-0126923416).

В соответствии актом осмотра от 20.10.2006 установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Истцом на основании заказ-наряда N ФФЗН31089 от 29.10.2006 был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в сумме 52735 руб. 97 коп., что подтверждено платежным поручением от 19.01.2007 N 119.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 228 от 23.05.2007, с требованием выплатить ущерб в размере 52735 руб. 97 коп., однако ответчик указанное письмо оставил без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в указанной сумме.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...". Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Следовательно, к ЗАО СК "Мегарусс-Д" в лице Зеленоградского филиала перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.6 ст.12 указанного выше Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, подлежат удовлетворению в сумме 52735 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307-310, 929, 962, 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст.ст.110, 156, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" в лице Зеленоградского филиала 52735 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 97 коп. ущерба и расходы по госпошлине 2082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-21003/08-47-215
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2008

Поиск в тексте