• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 года Дело N Ф04-5348/2008(11771-А75-29)


[Дело по заявлению о привлечении предпринимателя к административной ответственности по п.2 ст.14.1 КоАП РФ было передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, каким видом массажа является оказываемая предпринимателем услуга, а также не ясно, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что данный вид массажа относится к медицинскому]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: …, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя заинтересованного лица - Оруджиевой З.Т., паспорт …, представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, кассационную жалобу предпринимателя Оруджиевой Зебинисо Темировны на решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ...) по делу N А75-1332/2008 по заявлению Прокуратуры г.Урая к предпринимателю Оруджиевой Зебинисо Темировне о привлечении к административной ответственности, установил:

Прокуратура г.Урая обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении предпринимателя Оруджиевой Зебинисо Темировны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимателем Оруджиевой З.Т. медицинских услуг без лицензии, за что предусмотрена административная ответственность.

Решением от 18.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. В кассационной жалобе предприниматель Оруджиева Зебинисо Темировна просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что вывод суда о наличии события административного правонарушения является необоснованным.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу к началу судебного заседании от прокуратуры не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокурором г.Урая 20.02.2008 по результатам проверки соблюдения предпринимателем Оруджиевой З.Т. лицензионного законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований о подсудности, прокурором направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем Оруджиевой З.Т. оказываются медицинские услуги -массаж, без соответствующего на то разрешения (лицензии), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом смягчающих обстоятельств, мера наказания назначена в виде штрафа в размере 4000 руб.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению в том числе относятся работы (услуги) по медицинскому массажу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем Оруджиевой З.Т. оказывались услуги массажа без соответствующей лицензии.

При этом арбитражным судом не выяснено, каким видом массажа является оказываемая предпринимателем Оруджиевой З.Т. услуга, по каким основаниям арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный вид массажа относится к медицинскому.

Установление данного факта имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы предпринимателя Оруджиевой З.Т., изложенные в жалобе, о занятии физкультурно-оздоровительной деятельностью подлежат проверке.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам приравнены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Так как Оруджиева З.Т. осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в качестве предпринимателя, арбитражным судом правомерно отнесена предприниматель к должностным лицам.

Таким образом, решение арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-1332/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А75-1332/2008
Ф04-5348/2008(11771-А75-29)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 сентября 2008

Поиск в тексте