ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 года Дело N А10-4436/2007-Ф02-4395/2008
[Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку ответчик не представил свой расчет и доказательства в подтверждение потребления энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом]
(Извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Нифонтову Александру Геннадьевичу о взыскании 206933 руб. 25 коп. - стоимости потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.01.2007 по 21.11.2007.
По ходатайству истца первоначальный ответчик заменен на закрытое акционерное общество (ЗАО) "Байкальская региональная компания".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Бурятэнерго", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энерготрейд", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Myхоршибирский энергоучасток".
Решением от 13 февраля 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.
Постановлением от 26 мая 2008 года решение от 13 февраля 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО "Байкальская региональная компания" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.
По его мнению, требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии должно было предъявить ООО "Мухоршибирский энергоучасток".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
ОАО "Бурятэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энерготрейд" поддержало доводы, изложенные в ней и просило отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ЗАО "Байкальская региональная компания" поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Энерготрейд" поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
10.07.2005 между ОАО "Бурятэнерго" и ИП Нифонтовым А.Г. заключен договор энергоснабжения N771-132, предметом которого является поставка электрической энергии на незавершенный строительством объект автозаправочная станция по адресу: с. Мухоршибирь, 559 км., трассы Иркутск-Чита, принадлежащий на праве собственности ИП Нифонтову.
Договор относится к договору энергоснабжения, существенные условия договора данного вида сторонами согласованы, имеется акт N2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2005, сторонами согласован плановый объем поставки электроэнергии на 2005-2006 годы, имеется приложение N3 к договору, содержащем сведения о приборе учета. По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.
17.01.2005 внеочередным собранием акционеров ОАО "Бурятэнерго" было принято решение о реорганизации ОАО "Бурятэнерго" в форме выделения. В результате реорганизации 30.12.2005 создано ОАО "Бурятэнергсбыт", к которому в полном объеме перешли права и обязанности ОАО "Бурятэнерго" по договору N771-132 от 10.07.2005, как правопреемнику прав и обязанностей, что подтверждается выпиской из разделительного баланса ОАО "Бурятэнерго", выпиской из протоколаN15 общего собрания акционеров ОАО "Бурятэнерго" от 17.10.2005, статьи 1 Устава ОАО "Бурятэнергсбыт".
01.01.2006 ИП Нифонтов А.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества продал незавершенную строительством автозаправочную станцию ЗАО "Байкальская региональная компания", что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи нежилого строения от 01.01.2006. Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности 18.05.2006, о чем свидетельствует отметка на договоре купли-продажи. Письмом от 20.12.2006 исх.N10/12 ИП Нифонтов А.Г. уведомил ОАО "Бурятэнергсбыт" о продаже АЗС ЗАО "Байкальская региональная компания", указал, что отказывается от продления договора электроснабжения на данный объект и считает его прекращенным с 01.01.2007. Письменное соглашение сторон о расторжении договора N771-132 от 10.07.2005 сторонами не подписывалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В связи с продажей ИП Нифонтовым А.Г. АЗС и отсутствием у него принимающего устройства, присоединенного к сетям истца для принятия электрической энергии, и другого необходимого оборудования, договор энергоснабжения N771-132 от 10.07.2005 прекращен в порядке пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможностью исполнения с момента продажи АЗС ЗАО "Байкальская региональная компания".
15.08.2006 ЗАО "Байкальская региональная компания" (потребитель) заключило договор с ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (сетевой организацией) на присоединение к электрическим сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток" электроустановок АЗС. Присоединение выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами, оформлены акт Ростехнадзора по Республике Бурятия N 03.135 допуска в эксплуатацию электроустановок от 17.10.2006, разрешение N135 на включение трехфазного ввода к АЗС N12 в с. Мухоршибирь от ТП-10/04 кВ "Полевая", ВЛ -04 кВ ФN2 от 17.10.2006, акт ООО "Мухоршибирский энергучасток" о технологическом присоединении от 17.10.2006. Из акта следует, что прибор учета СА4-И678 N074197405 прямого включения, год гос. поверки 2005, класс точности 2, установлен на границе балансовой принадлежности.
Из перечисленных документов следует, что в заявленный истцом период с 01.01.2007 по 21.11.2007 фактическим потребителем электрической энергии на АЗС являлось ЗАО "Байкальская энергетическая компания", что последней не оспаривается. У сторон возникли разногласия по тому, кто в спорный период является поставщиком электрической энергии и чью электрическую энергию в этот период фактически потребил ответчик
В подтверждение своих доводов ответчик предоставил договор энергоснабжения N25М от 15.08.2006, заключенный с ООО "Энергтрейд" (Продавец), согласно которому Продавец обязался подавать энергию и мощность для Потребителя, ЗАО "Байкальская региональная компания", по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Покупателя и электросетевой организации, имеющей договор с Продавцом на оказание услуг по передаче электроэнергии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3 энергосбытовой организацией является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Следовательно, в предмет доказывания по данному спору входит факт наличия у ООО "Энерготрейд" и ОАО "Бурятэнергосбыт" произведенной или приобретенной электрической энергии для поставки потребителям, в частности ответчику, и возможность доставки этой энергии до потребителей.
У ООО "Энерготрейд" отсутствуют технические возможности для самостоятельного производства электроэнергии, что им не оспаривалось.
Ссылку ООО "Энерготрейд" на то, что для него электрическую энергию приобретает по договору комиссии ООО "Мухоршибирский энергоучасток" суд признал необоснованной.
Согласно договору комиссии от 25.09.200бг и дополнительным соглашениям к нему ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (Комиссионер) обязалось по поручению Комитента (ООО "Энерготрейд) за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделку по покупке-продаже электрической энергии в объеме, согласованном в приложении N1 к договору, в точках покупки электрической энергии, указанных в приложении N2 к договору. По сделкам, совершенным Комиссионером с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным Комиссионер.
Доказательства покупки электрической энергии ООО "Мухоршибирский энергоучасток" у третьих лиц для ООО "Энерготрейд" во исполнение договора комиссии отсутствуют.
В отчетах Комиссионера также нет сведений о сделках и Продавцах у которых он приобрел электрическую энергию для Комитента. Точки покупки Комиссионером у третьих лиц электроэнергии согласно приложению N2 к договору комиссии от 25.09.2006 находятся на сетях ООО "Мухоршибирский энергоучасток". Из указанных документов не представляется возможным определить, у кого конкретно приобретало 000 "Мухоршибирский энергоучасток" электрическую энергию для ООО "Энерготрейд" во исполнение договора комиссии.
Ссылка 3-го лица ООО "Энерготрейд" на договор N 645 от 20.12.2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО "Мухоршибирский энергоучасток" и ОАО "Бурятэнергосбыт" судом во внимание не принята.
Предметом договора N645 от 20.12.2006 является оказание Исполнителем (ООО "Мухоршибирский энергоучасток") услуг Заказчику (ОАО "Бурятэнергосбыт") по передаче электрической энергии, с условиями о компенсации исполнителем стоимости потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
Обязанность сетевых организаций компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии, путем оплаты ее стоимости установлена Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27.12.2004 и пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N530 от 31.08.2006.
Между истцом и ООО "Мухоршибирский энергоучасток" заключен договор N645 оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2006. Данный договор согласно пункту 9.1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007, следовательно, действие данного договора распространялось и на спорный период.
По договору Исполнитель (ООО "Мухоршибирский энергоучасток") обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки Потребителям ОАО "Бурятэнергосбыт", определенных в приложении N2 к договору а также приобретать и оплачивать электроэнергию в объеме фактических потерь на условиях договора.
В перечень точек поставки электрической энергии Потребителям (юридическим лицам) присоединенным к сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток" включена и точка поставки ответчика - АЗС. Данный документ является приложением N2 к договору N 645 от20.12.2006.
В пункте 10.5 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.
Доказательства изменения сторонами условий договора в части точек поставки электрической энергии (приложение N2 к договору) отсутствуют.
Данный договор в спорный период истцом и ООО "Мухоршибирский энергоучасток" исполнялся, о чем свидетельствуют акты приема-передачи электрической энергии, подписанные представителями обеих сторон. Оказанные ООО "Мухоршибирский энергоучасток" услуги оплачены истцом исходя из общего объема переданной и потребленной электроэнергии, определенной в точках поставки, указанных в приложении N2 к договору, включая и точку поставки ответчика - АЗС ИП Нифонтов А.Г. Факт оплаты истцом оказанных ООО "Мухоршибирский энергоучасток" услуг подтверждается платежными поручениями N474 от 31.01.2007, N32116 от 21.03.2007, N2252 от 26.03.2007, N2535 от 30.03.2007, N3286 от 17.04.2007, N6676 от 25.07.2007, N6677 от 25.07.2007, N6678 от 25.07.2007, N8087 от 24.08.2007, N8086 от 24.08.2007, N8960 от 24.09.2007, N8961 от 24.09.2007, N9153 от 28.09.2007, N11984 от 28.11.2007.
Наряду с этим истцом представлены данные фактического баланса энергии по сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток" с января по ноябрь 2007 года, отражающего как поступление электроэнергии в сети ООО "Мухоршибирский энергоучасток" так и полезный отпуск потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" в Мухоршибирском районе; справки о полезном отпуске энергии потребителей истца по сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток", которые отражают разбивку всего полезного отпуска энергии в указанный период по потребителям истца в Мухоршибирском районе, включая точку поставки ответчика (АЗС ИП Нифонтов).
Данные справок о полезном отпуске потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" по сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток" в части общей суммы полезного отпуска в каждом месяце соотносятся с помесячными данными фактического баланса энергии по сетям сетевой организации. Помесячная сумма полезного отпуска каждого потребителя равна сумме помесячно потребленной электроэнергии каждым потребителем, указанной в счетах-фактурах.
Указанными документами подтверждается, что объем потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период, включен в объем полезного отпуска, следовательно этот объем не может быть отнесен к фактическим потерям.
Следовательно, ссылка ООО "Энерготрейд" на договор N 645 от 20.12.2006 как источник приобретения ООО "Мухоршибирский энергоучасток" электрической энергии для ООО "Энерготрейд" во исполнение договора комиссии является неосновательной.
Пунктом 5.2 договора N 645 предусмотрено, что стоимость электроэнергии, приобретенной Исполнителем (ООО "Мухоршибирский энергоучасток") в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется исходя из установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя тарифа покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.
С учетом это суд признал обоснованными доводы третьего лица ОАО "Бурятэнерго" относительно незаконности действий ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (сетевая организация) по приобретению электрической энергии у истца по тарифу, установленному РСТ республики Бурятия для целей компенсации потерь, а не по тарифу на электрическую энергию, установленной для потребителей, с целью передачи ее по договору комиссии ООО "Энерготрейд" для реализации последним. В данном случае суд усмотрел злоупотребление правом ООО "Мухоршибирский энергоучасток" своими правами сетевой организации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, статьей 6 Федерального закона N36-Ф3 "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле продаже электрической энергии.
С учетом изложенного суд согласился с доводами третьего лица ОАО "Бурятэнерго" о том, что договор комиссии беспредметен и является мнимой сделкой (статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожная сделка по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.
Таким образом, договор комиссии, на который ссылается ООО "Энерготрейд", не подтверждает обоснованность его доводов о том, что в спорный период он имел электрическую энергию, которую поставил ответчику.
Иные доказательства приобретения электрической энергии для поставки ответчику ООО "Энерготрейд" не представило.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по ранее рассмотренным делам NА10-5581/06, NА10-5661/07, NА10-5563/06 с участием ООО "Мухоршибирский энергоучасток", ООО "Энерготрейд", ОАО "Бурятэнерго" и ОАО "Бурятэнергосбыт", установлено, что ООО "Энерготрейд" не имело и не имеет в Мухоршибирском районе Республики Бурятия электроэнергии, которую оно могло бы продавать. По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по указанным делам имеют преюдициальное значение по данному делу.
О невозможности исполнения договора энергоснабжения N25М от 15.08.2006 свидетельствуют также следующие обстоятельства. Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ, пункту 58 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и исходя из условий пункта 5.1 договора энергоснабжения N25М от 15.08.2006, тарифы на электрическую энергию (мощность) поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом. На 2007 год для потребителей ООО "Энерготрейд" такие тарифы не были установлены регулирующим органом. Применение ООО "Энерготрейд" при расчетах с потребителями тарифа, установленного для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт", является незаконным.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что в спорный период поставщиком электрической энергии, потребленной ЗАО "Байкальская региональная компания" (АЗС), является ОАО "Бурятэнергсбыт".
При этом судом принято во внимание, что ответчик не оспаривает факт потребления на АЗС электрической энергии в спорный период. Имеются доказательства технологического присоединения ЗАО "Байкальская региональная компания" к сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (сетевой организации) с которой у истца заключен договор N645 от 20.12.2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт", указанных в приложении N2 к договору, в том числе включена и точка потребления ответчика -АЗС.
С момента технологического присоединения ЗАО "Байкальская региональная компания" к сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (17.10.2006) она оплачивала истцу стоимость потребленной АЗС электроэнергии по новому прибору учета до декабря 2006 года.
Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Бурятия, покупая ее на оптовом рынке, о чем свидетельствует Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2006 N1-гп/16 "О согласовании зон деятельности гарантирующих поставщиков" (газета "Бурятия от 26.12.2006 N243(3883) а также установлено вступившими в законную силу решениями по вышеназванным делам.
Количество электрической энергии, переданной истцом ответчику в спорный период отражено в ведомостях энергопотребления, счетах-фактурах и составляет 72363 кВт на сумму 206933 руб. 25 коп.
Потребление ответчиком в спорный период электрической энергии в объеме, предъявленном истцом, подтверждается тем, что ответчиком была оплачена истцу потребленная электроэнергия в объеме, указанном в ведомости потребления за декабрь 2006 года, на основании которой была выписана счет-фактура N311206-771-1-Д от 31.12.06 на сумму 30452 руб. 64 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением N198 от 25.12.2006. Последние показания нового прибора учета 32009 кВт зафиксированы в ведомости потребления за декабрь 2006 года.
