• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 года Дело N А74-502/2007-Ф02-4216/2008


[Суд признал незаконными решения и предписания антимонопольного органа, поскольку предприятие не злоупотребляло своим доминирующим положением во взаимоотношениях с ТСЖ, антимонопольный орган не доказал нарушение предприятием требований п.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"]
(Извлечение)

Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МУП "Абаканские тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) о признании незаконными решения и предписания от 15.01.2007 N 34-А-06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТСЖ "Преображенское", Республиканское государственное унитарное предприятие "Институт "Абакангражданпроект", ООО "Теплосервис", Управление по технологическому и экологическому надзору по Республике Хакасия.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.

Решением суда от 14 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года решение суда от 14 мая 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением от 01 ноября 2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 21 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 21 января 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Преображенское" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменения Рекомендаций по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей, утверждённых Приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73, Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения , утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.200 N 105.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Абаканские тепловые сети" просит оставить судебные акты без изменения. Представители предприятия в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия считает, что в действиях предприятия имеется нарушение требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем просит судебные акты отменить, представлен отзыв.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 МУП "Абаканские тепловые сети" был произведён технический осмотр узла учёта тепловой энергии ТСЖ "Преображенское". В связи с тем, что ТСЖ "Преображенское" не представило технические паспорта на водосчётчики (водомеры), установленные на элеваторных узлах жилого дома, узел учёта тепловой энергии, в том числе, теплосчётчик КМ-5, не приняты предприятием на коммерческих учёт.

По заявлению ТСЖ "Преображенское", решением комиссии УФАС по Республике Хакасия от 15.01.2007 N 34-А-06 МУП "Абаканские тепловые сети" признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Не принимая на коммерческий учёт узел учёта тепловой энергии - теплосчётчик КМ -5 и производя расчёт количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учёта источников теплоты с ТСЖ "Преображенское", предприятие тем самым нарушило пункты 1.3 и 7.7 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя. Данные действия ущемляют интересы ТСЖ "Преображенское" и могут иметь негативное влияние на конкуренцию на рынке обслуживания жилого фонда.

В соответствии с предписанием муниципальному предприятию следует производить расчёты с ТСЖ "Преображенское" за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по данным теплосчётчика КМ -5.

Признавая по заявлению МУП "Абаканские тепловые сети" названное решение и предписание антимонопольного органа недействительными, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как было установлено судом при новом рассмотрении дела и выполнении указаний суда кассационной инстанции, проект на спорный дом, разработанный РГУП "Институт "Абакангражданпроект", предусматривает одновременное наличие теплосчётчика и водомеров (счётчика горячей воды). Для учёта тепловой энергии был установлен теплосчётчик КМ -5 и на шести подъездах жилого дома - водосчётчики.

Исходя из того, что показания водосчётчиков предусмотрены проектом на спорный дом, Правилами учёта тепловой энергии и Принципиальной схемой размещения точек измерения массы (или объёма) теплоносителя в качестве неотъемлемой части узла учёта, данные показатели должны, как установил суд, применяться при расчёте количества отпускаемой тепловой энергии и контроля за теплоснабжением и теплопотреблением.

Данный вывод постановлен с учётом пояснений Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия и РГУП "Институт "Абакангражданпроект", разработавшего проект дома в г. Абакане по ул. Торосова, 17, проекты узла учёта тепловой энергии и узла управления на данный дом.

Судом на основании всестороннего анализа и оценки имеющихся в деле доказательств было установлено, что водомеры предусмотрены Правилами учёта тепловой энергии и проектом узла учёта тепловой энергии на дом в г. Абакане по ул. Торосова, 17, они входят в узел учёта тепловой энергии и их показания должны учитываться при определении отпускаемой тепловой энергии. Теплосчётчик КМ -5 не определяет всех величин, предусмотренных в пункте 3.1.1 Правил учёта тепловой энергии, и имеет степень погрешности, в связи с чем наличие водомеров является обязательным для определения количества тепловой энергии.

Пунктом 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учёта потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чём составляется соответствующий акт в двух экземплярах, утверждаемый руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учёта тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить паспорта на приборы узла учёта.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учёта в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков (пункт 7.3 Правил).

Узел учёта потребителя считается допущенным к ведению учёта полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта. Учёт тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учёта потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий принимает Госэнергонадзор (пункт 7.5 Правил).

Как следует из акта, составленного в установленном порядке, в связи с непредставлением ТСЖ "Преображенское" технических паспортов на водомеры, узел учёта не был принят энергоснабжающей организацией на коммерческий учёт.

При таких условиях и учитывая, что МУП "Абаканские тепловые сети" действовало правомерно, не принимая на коммерческий учёт узел учёта тепловой энергии - теплосчётчик КМ -5, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие не злоупотребляло своим доминирующим положением во взаимоотношениях с ТСЖ "Преображенское".

Поскольку антимонопольный орган не доказал нарушение предприятием требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", суд правомерно признал решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы уже являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который посчитал, что они не влияют на правильность вывода суда первой инстанции. В кассационной жалобе также содержатся доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заключение Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия необоснованно было принято в качестве доказательства по делу, проверена.

Указание на необходимость оценки данного заключения была дана в постановлении суда кассационной инстанции от 01 ноября 2007 года. Кроме того, заключение Управления дано не по разногласиям по вопросам организации и ведения учёта тепловой энергии, как считает заявитель, а по вопросу того, что водомеры предусмотрены Правилами учёта тепловой энергии, а также проектом узла учёта тепловой энергии на дом по ул. Торосова, 17.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:


Решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 29 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-502/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-502/2007-Ф02-4216/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 сентября 2008

Поиск в тексте