• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 года Дело N А19-1850/08-Ф02-4571/2008


[Суд удовлетворил требование ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части, поскольку в случае несогласия налогоплательщика с оспариваемым решением налоговые санкции с него не могут быть взысканы в бесспорном порядке]
(Извлечение)

открытое акционерное общество "Иркутский авиаремонтный завод N 403" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 13-25/151 от 28.12.2007.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части.

Определением от 25 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области ходатайство общество удовлетворено в части предложения уплатить налоговые санкции в сумме 562 087 рублей.

Постановлением от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести ОАО "Иркутский авиаремонтный завод N 403" значительный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения..

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что взыскание доначисленных на основании оспариваемого решения налога, пени и штрафа в оспариваемой сумме повлечет причинение значительного для общества ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство частично, исходил из того, что в случае несогласия налогоплательщика с оспариваемым решением налоговые санкции с него не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ОАО "Иркутский авиаремонтный завод N 403" с начислением и взысканием штрафа.

Учитывая изложенное, а также то, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом ходатайство в части взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 25 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1850/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-1850/08-Ф02-4571/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 сентября 2008

Поиск в тексте