ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 года Дело N А19-4322/08-Ф02-4580/2008


[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, поскольку инспекцией нарушена процедура взыскания с общества налоговой санкции в бесспорном порядке, с общества неправомерно взыскан штраф, так как указанный состав правонарушения отсутствовал]
(Извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 14-67/354 от 18.07.2006.

Решением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований в отношении решения инспекции N 20799 от 18.07.2006. Решение о взыскании налоговой санкции вынесено в соответствии со статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании налоговой санкции было направлено на юридический адрес налогоплательщика.

В отзыве по кассационной жалобе общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по исчислению налога на добавленную стоимость (НДС) за февраль 2006 года. По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 20799 от 18.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 800 рублей. На основании данного решения инспекцией принято решение N 14-67/354 от 18.07.2006 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации.

Не согласившись с последним решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией нарушена процедура взыскания с общества налоговой санкции в бесспорном порядке, с общества неправомерно взыскан штраф, так как указанный состав правонарушения отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что общество представило документы по требованию налогового органа с отметкой налогового органа о принятии 10.07.2006, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Выводы суда подтверждаются копией конверта о направлении требования о представлении документов, на котором отмечены датой 28.06.2008 штамп почтового отделения отправителя и датой 03.07.2006 штамп почтового отделения получателя, а также копией указанного заявления.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового Кодекса РФ, и незаконности оспариваемого решения является правильным.

Довод инспекции о выходе суда за пределы заявленных требований судом кассационной инстанции отклоняется на основании указанных выше положений статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4322/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Меры по приостановлению решения суда от 27 мая 2008 года, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2008 года - отменить.