• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 года Дело N А19-18165/07-Ф02-3026/2008


[Дело о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО возвратить в собственность области недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции и апелляционный суд неправильно истолковали положения п.2 ст.22 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также не применили подлежащую применению статью 168 ГК РФ]
(Извлечение)

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Департаменту имущественных отношений Иркутской области, Иркутской Епархии Русской Православной церкви, обществу с ограниченной ответственностью строительно-реставрационная компания "Маковец" (ООО СРК "Маковец") с требованиями: о признании недействительным договора N 93/07-п от 10.08.2007 безвозмездного пользования имуществом, заключенного между Департаментом имущественных отношений Иркутской области и Иркутской Епархией Русской Православной церкви; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО СРК "Маковец" возвратить в собственность Иркутской области недвижимого имущества: земельный участок площадью 4663, 8 кв.м; административно - гостиничные помещения в кирпичном благоустроенном здании общежития общей площадью 2694, 4 кв.м; здание гаража, кирпичное, полублагоустроенное, общей площадью 476, 3 кв.м; здание мастерской, одноэтажное с антресолью, кирпичное, общей площадью 486, 5 кв.м; здание учебного конкурса, трехэтажное, кирпично-панельное, благоустроенное, общей площадью 2256, 2 кв.м; здание склада - одноэтажное, кирпичное, неблагоустроенное, общей площадью 139, 9 кв.м; здание вахты- проходной, двухэтажное, кирпичное, полублагоустроенное, общей площадью 47, 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А19-18165/07, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признать недействительным договор N 93/07-п от 10.08.2007 безвозмездного пользования имуществом, заключенный между Департаментом имущественных отношений Иркутской области и Иркутской Епархией Русской Православной церкви (московский Патриархат). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО СРК "Маковец" возвратить в собственность Иркутской области недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 4 663,8 кв.м;

-административно-гостиничные помещения в кирпичном, благоустроенном здании общежития общей площадью 2 694,4 кв.м;

-здание гаража, кирпичное, полублагоустроенное, общей площадью 476,3 кв.м;

-здание мастерской, одноэтажное с антресолью, кирпичное, общей площадью 486,5 кв.м;

-здание учебного корпуса, трехэтажное, кирпично-панельное, благоустроенное, общей площадью 2256.,2 кв.м;

-здание склада, одноэтажное, кирпичное, неблагоустроенное, общей площадью 139,9 кв.м;

-здание вахты-проходной, двухэтажное, кирпичное, полублагоустроенное, общей площадью 47,1 кв.м.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 10.01.2000 N 3, неправильно истолковал пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", не применил подлежащую применению статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора указывает, что переданное по оспариваемым сделкам имущество не относится к культовым зданиям и сооружениям.

Агентство имущественных отношений Иркутской области и Иркутской Епархии Русской православной церкви в отзывах на кассационную жалобу отклонили ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Агентства имущественных отношений Иркутской области и Иркутской Епархии Русской православной церкви, ООО СРК "Маковец" в судебном заседании поддержали доводы отзывов.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области явилось требование о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" иное имущество, а не только здания, сооружения культового назначения, может быть предано в безвозмездное пользование религиозным организациям государственными и муниципальным органами, если собственник имущества или лицо им уполномоченное сочтет возможным и необходимым распорядиться им указанным способом.

Договор безвозмездного пользования N 93/07-п от 10.08.07 заключен сторонами в установленном законом порядке и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как религиозные организации, в данном случае Иркутская Епархия Русской православной церкви, на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", статей 421, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, а Департамент имущественных отношений Иркутской области управомочен предоставлять религиозным организациям имущество, находящееся в собственности Иркутской области в соответствии с законодательством РФ, в том числе и в безвозмездное пользование.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" устанавливает частный случай передачи зданий определенного назначения на праве безвозмездного пользования, при этом, обязание законом органов передавать здания культового назначения на праве безвозмездного пользования не препятствует в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации передавать на данном праве религиозным организациям иное имущество собственника при наличии к тому у него соответствующего волеизъявления и полномочий.

Апелляционный суд признал выводы Арбитражного суда Иркутской области правомерными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда необоснованными и неправомерными.

Как следует из материалов, основанием для признания недействительным договора N 93/07-п от 10.08.07 истцом указаны: пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", пункт 16 статьи 7 Положения о департаменте имущественных отношений Иркутской области, статьи 168 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" безвозмездно может осуществляться передача религиозным организациям в пользование имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения и только используемого по функциональному назначению.

Исходя из предмета исковых требований при рассмотрении настоящего дела в предмет судебного исследование подлежат включению вопросы определения статуса имущества, переданного в безвозмездное пользование Иркутской Епархиии Русской Православной церкви.

Выводы суда относительно наличия у Департамента имущественных отношений Иркутской области права на передачу религиозным организациям иного имущества, а не только культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками противоречат пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно названной норме передаче в безвозмездное пользование религиозным организациям подлежат культовые здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками и иное имущество религиозного назначения.

Вместе с тем, Арбитражным судом Иркутской области не включен в предмет судебного исследования вопрос определения статуса имущества, переданного в безвозмездное пользование Иркутской Епархиии Русской Православной церкви.

Кроме того, при рассмотрении дела суду следует уточнить у истца предмет исковых требований относительно применения последствий недействительности сделки путем истребования имущества от третьего лица, не являющегося стороной по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пункты 1, 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Суд первой инстанции и апелляционный суд неправильно истолковали положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а так же не применили подлежащую применению статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу NА19-18165/07 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Иркутской области следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А19-18165/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-18165/07-Ф02-3026/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте