• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года Дело N А19-1698/08-Ф02-3811/2008


[Дело о взыскании штрафа за нарушение Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом в соответствии со ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований ст.ст.15, 71, 168 АПК РФ не оценил представленный акт общей формы, не включил в предмет исследования факт (отсутствие) превышения грузоподъемности (перегруз) вагона, что привело к принятию незаконного решения]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Контракт" о взыскании 146630 руб. штрафа за нарушение Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по отправке N АА 770931.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Контракт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 500 руб. штрафа, 4432 руб. 60 коп. - госпошлины.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2008 года по делу NА19-1698/08-10 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил требования статей 23, 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.07 N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение им сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных".

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2007 года по транспортной железнодорожной накладной NАА 770931 в вагоне N 28263697 ООО "Контракт" отгрузило пиломатериалы хвойных пород (сосна), масса груза в железнодорожной накладной определена грузоотправителем - 65000 кг.

Стоимость провозных платежей составила 28555 руб. Ответчик произвел оплату за перевозку пиловочника в сумме 33694 руб. 90 коп., начисленных согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки". Тарифное руководство N 1.

Груз определен следованием от станции Тайшет ВСЖД (грузоотправитель ООО "Контракт") до станции Ремовская Казахстан (грузополучатель ООО "Экспорт -Алтай").

При проверке достоверности массы груза на станции Тайшет ВСЖД груз был перевешен на 200-тонных вагонных весах ВТВ-Д 200.

С учетом нормы предельного расхождения в результате определения массы груза нетто, рассчитанного в соответствии с пунктом 7 Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений (ГСОЕИ) МИ 2815-2003 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результате измерений массы на станциях назначения и в пути следования", масса груза нетто составила 75580 кг.

Фактический вес перевозимого груза составил 75580 кг, что не соответствует массе груза 65000 кг, указанной ответчиком в транспортной железнодорожной накладной NАА770931.

По данному факту 13.11.07. были составлены акт общей формы N18855 и коммерческий акт К 576153/110.

Об отправлении вагона на дозировку сделана соответствующая отметка в железнодорожной накладной N АА770931.

Названные акты составлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС РФ N 43 от 18.06.03), с соблюдением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.03).

Исходя из фактической массы перевозимого груза - 75580 кг, провозная плата должна составлять 29326 руб.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику штраф в размере 146630 руб. (пятикратная стоимость провозных платежей = 29326 руб. х 5).

В ответе на уведомление о начислении штрафа ответчик сообщил истцу, что с начислением и уплатой штрафа не согласен по той причине, что часть груза им снята с перевозки после перевеса вагона железной дорогой, а определение массы груза перед отправлением им производилось расчетным путем, так как собственных вагонных весов ООО "Контракт" не имеет.

В добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не была уплачена, в связи с чем истец обратился за взысканием штрафа в суд

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что доказательством искажения сведений о массе груза служат: выписка из книги перевески, транспортная железнодорожная накладная NАА770931, акт общей формы N18855, коммерческий акт К 576153/110 от 13.11.07, копия технического паспорта весов, расчет провозной платы по прейскуранту 10-01, уведомление от 16.11.07. При принятии решения суд первой инстанции сослался на статью 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, Арбитражный суд Иркутской области посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий уплате штраф до 500 руб., поскольку начисленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. излишний груз снят с перевозки, что исключило возможность причинения ущерба перевозчику либо третьим лицам и не могло повлечь за собой каких - либо иных отрицательных последствий.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы Арбитражного суда Иркутской области не может признать обоснованными.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входит факт (отсутствие) превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что вес груза был определен ответчиком 13.11.07 на станции Тайшет ВСЖД.

Там же, на станции Тайшет ВСЖД 13.11.07 ОАО "Российские железные дороги" произвело перевес груза и вагон был отправлен на дозировку, о чем имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной NАА770931.

15.11.07 составлен акт общей формы N 18901, в соответствии с которым вес нетто составил 58 000 кг.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Иркутской области в нарушение требований статей 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил данный акт общей формы, не включил в предмет исследования факт (отсутствие) превышения грузоподъемности (перегруз) вагона, что привело к принятию незаконного решения.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить все представленные сторонами доказательства, установить наличие факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагона и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2008 года по делу NА19-1698/08-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-1698/08-Ф02-3811/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 сентября 2008

Поиск в тексте