• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N А19-744/07-59-Ф02-4068/2008


[Суд удовлетворил ходатайство ОАО о взыскании с истцов солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцы не доказали, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными (ч.3 ст.111 АПК РФ), поскольку расходы были фактически понесены и их размер подтверждается соответствующими документами]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2009 года N 15828/08 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Никульцова Ольга Павловна, Фетисов Анатолий Владимирович, Скуратов Александр Павлович, Буевич Николай Дмитриевич, Суворова Николай Филиппович, Сморуглов Владимир Александрович, Белогорлов Евгений Егорович и открытое акционерное общество "Сибтелеком" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытым акционерным обществам "Объединение вычислительной техники и информатики" и "Бабр" и акционерному обществу открытого типа "Иркомсоцбанк" о признании недействительными:

- заключенного между АО "Бабр" и Шварц Натальей Владимировной договора N 56 от 31.05.1994 о купли-продажи 29 518 обыкновенных акций АООТ "Объединение ВТИ";

- заключенного между АООТ "Иркомсоцбанк" и Матвеенко Зоей Ивановной договора N 59 от 27.05.1994 купли-продажи 26 144 обыкновенных акций АООТ "Объединение ВТИ";

- заключенного АООТ "Объединение ВТИ" и АО "Бабр" договора N 1 от 27.05.1994 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 425,4 кв.м., на первом этаже жилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пятая Советская, 44;

- заключенного между АООТ "Объединение ВТИ" и АООТ "Иркомсоцбанк" договора от 31.05.1994 купли-продажи производственных помещений общей площадью 1 036 кв.м., на первой этаже здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78;

а также о применении в отношении указанных договоров купли-продажи помещений правил договора мены.

Определением от 3 апреля 2007 года производство по делу в части исковых требований Фетисова А.В. и Белогорлова Е.Е. прекращено в связи с их отказом от иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц Наталья Владимировна, Матвеенко Зоя Ивановна и закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест".

Решением от 19 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 25 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июня 2008 года, удовлетворено ходатайство ОАО "Объединение ВТИ" о взыскании с истцов солидарно 70 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Никульцова О.П. и Скуратов А.П. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 25 марта 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 июня 2008 года изменить, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до 5 000 рублей.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Объединение ВТИ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Буевич Н.Д. и ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" ходатайствовали о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединение ВТИ" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и проверить отсутствие необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив конкретные обстоятельства дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг, размер судебных расходов, то, что расходы были фактически понесены, правомерно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном ответчиком размере.

Истцы не доказали, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А19-744/07-59 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года по делу N А19-744/07-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-744/07-59-Ф02-4068/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 августа 2008

Поиск в тексте