• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 мая 2008 года Дело N Ф03-04/08-1/1433

     
     
[Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку суд установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части обеспечения исправности измерительных приборов, что привело к недоучету потребляемой электрической энергии]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Башняк Н.Е., заместитель генерального директора, доверенность от 07.04.2008 N 2-215; от ответчика - Еремин В.А., представитель, доверенность от 30.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс-Авто" на решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-5081/07-7/200 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья ...; в апелляционном суде судьи: ..., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" к закрытому акционерному обществу "Транс-Авто" о взыскании 1037712 руб. 06 коп., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Транс-Авто" о взыскании 1104633 руб. 45 коп. задолженности по оплате потребленной энергии по договору энергоснабжения от 16.01.2007 N 58 за период с 07.08.2006 по 10.04.2007 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в нарушение условий договора и статьи 543 ГК РФ ответчик не обеспечил исправность приборов учета электрической энергии и своевременно не уведомил об этом истца, поэтому обязан оплатить потребленную электроэнергию в количестве, определенном по установленной мощности электроустановок потребителя, на основании пункта 7.2 договора.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2007 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 539, 543, 544 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части обеспечения сохранности измерительного комплекса и правильного учета электрической энергии.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2008 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ЗАО "Транс-Авто" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением либо неправильным применением норм материального права - статей 168, 544, 547 ГК РФ, пунктов 144-147, 152, 153, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами обеих судебных инстанций о наличии оснований для оплаты электрической энергии по установленной мощности токоприемников, указанной в приложении 3 к договору, и неправильном определении периода нарушения. Указывает, что акт контрольной проверки от 28.03.2007 не может являться допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии. Считает, что пункт 7.2 договора не соответствует нормам ГК РФ об оплате за фактически потребленную энергию и об ответственности по договору энергоснабжения, и в связи с этим является недействительным (ничтожным).

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Теплоэнергосервис" просило оставить ее без удовлетворения, указав, что перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно произведен по установленной (присоединенной) мощности энергоустановок покупателя на основании пункта 7.2 договора, соответствующего действующему законодательству и согласованного сторонами при заключении договора без разногласий, и акта проверки от 28.03.2007, который в данном случае является актом о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 19.10.2007 и постановления от 23.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предприятием (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Транс-Авто" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.01.2007 N 58, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых настоящим договором. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить коммерческий учет потребляемой энергии, а также сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки), установленных гарантирующим поставщиком, органами Госстандарта или заводом-изготовителем в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Согласно пункту 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или при нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке прибора учета представителем гарантирующего поставщика.

28.03.2007 в ходе контрольной проверки измерительного комплекса покупателя обнаружены нарушения, зафиксированные двусторонним актом серии 13 N 003252, которые привели к потреблению электроэнергии без учета, а именно: отсутствие вторичного тока по фазам "В" и "С" на приборе учета электроэнергии, нарушение схемы расчетного учета, разрыв токовых цепей вторичной обмотки трансформатора тока.

Указанные нарушения послужили основанием для перерасчета количества и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 07.08.2006 по 10.04.2007 в соответствии с пунктом 7.2 договора и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ и пунктом 3.1.11 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях схем и неисправностях приборов учета электрической энергии.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил факт нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 16.01.2007 N 58 в части обеспечения исправности измерительных приборов, что привело к недоучету потребляемой электрической энергии. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины абонента в допущенных нарушениях, при рассмотрении дела не установлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения пункта 7.2 договора при оплате потребленной им электроэнергии за период с предыдущей контрольной проверки измерительных приборов, состоявшейся 07.06.2006, до устранения нарушений и составления энергоснабжающей организацией акта проверки приборов учета от 10.04.2007.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора энергоснабжения от 16.01.2007 N 58 в части пункта 7.2 как не соответствующего статьям 544, 547 ГК РФ основан на неправильном толковании указанных норм права, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Его же довод о том, что количество потребленной без учета электроэнергии следовало определять по фактически присоединенной мощности электроустановок абонента 70 кВт, зафиксированной на момент проверки 28.03.2007, не основан на законе и пункте 7.2 договора энергоснабжения, в связи с чем судом кассационной инстанции также отклоняется.

Не принимается судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о том, что акт проверки от 28.03.2008 является недопустимым доказательством, поскольку по своему содержанию он соответствует пункту 152 Правил, устанавливающему требования к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и арбитражным судом ему дана соответствующая оценка.

Решение от 19.10.2007, постановление от 23.01.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 23.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу А04-5081/07-7/200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А04-5081/07-7/200
Ф03-04/08-1/1433
Принявший орган: Арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 мая 2008

Поиск в тексте