• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 мая 2008 года Дело N Ф03-А73/08-1/1436

     
     
[Суд удовлетворил требование о признании недействительными решения УФАС и предписания, поскольку ОАО является монополистом на рынке купли-продажи электрической энергии, тогда как предприятие осуществляет деятельность на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, положение ОАО на котором не является доминирующим]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Паршина В.А., юрисконсульт, по доверенности N ДЭК-20/59Д от 01.01.2008; Неменко И.В., начальник юридического отдела, по доверенности N ДЭК-20/63Д от 01.01.2008; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Абросимова М.Л., специалист-эксперт, по доверенности N 01/6-3127 от 08.08.2007; от третьего лица - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на постановление от 07.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10620/2007-19, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие "Электрические коммунальные сети", о признании недействительным решения от 11.09.2007 N 34 и предписания от 11.09.2007 N 27, установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 11.09.2007 N 34 и предписания от той же даты N 27.

Заявление обосновано тем, что оспариваемые правовые акты не соответствуют статье 10 ФЗ "О защите конкуренции" и подпункту "б" пункта 14 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Решение и предписание Управления нарушают права и законные интересы ОАО "ДЭК" в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим оспариваемые акты Управления должны быть признаны недействительными.

К участию в деле привлечено МУП "Электрические коммунальные сети" (далее - предприятие).

Решением арбитражного суда от 10.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют статьям 4, 10 ФЗ "О защите конкуренции", вынесены Управлением в пределах его компетенции в порядке, установленном пунктами 62-66 Правил, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение отменено, заявление удовлетворено.

Постановление мотивировано тем, что в действиях ОАО "ДЭК" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. ОАО "ДЭК" не является монополистом на рынке услуг по передаче электрической энергии, на котором осуществляет деятельность предприятие. Спорные правоотношения по поводу оплаты услуг по передаче энергии между ОАО "ДЭК" и предприятием носят гражданско-правовой характер, являются предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках другого дела. Поэтому у Управления отсутствовала компетенция на рассмотрение данного спора. В связи с этим оспариваемые акты Управления подлежат признанию недействительными.

В кассационной жалобе Управление просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции части 1 статьи 10, статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции". По мнению заявителя жалобы, действия ОАО "ДЭК" по неоплате оказанных предприятием услуг нарушают пункт "б" пункта 14 Правил и ущемляют интересы предприятия, и подпадают под признаки нарушения норм антимонопольного законодательства. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ОАО "ДЭК" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставке) энергии, который тесно связан с рынком услуг по передаче энергии, что позволяет ОАО "ДЭК" оказывать влияние на условия оказания этих услуг. При вынесении оспариваемых актов Управление действовало в пределах своей компетенции, а то, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, не исключает применения к этим отношениям норм антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление арбитражного апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО "ДЭК" выразили мнение об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимало.

Проверив законность постановления от 07.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, 11.09.2007 Управлением принято решение N 34 о признании ОАО "ДЭК" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" и подпункт "б" пункта 14 Правил.

В обоснование решения Управление указало, что ОАО "ДЭК", занимающее доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии (гарантирующий поставщик), не оплачивает предприятию услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 28.02.2002 N 80000017. Данные действия ОАО "ДЭК" ущемляют интересы предприятия и препятствуют осуществлению предприятием своей деятельности.

На основании данного решения Управление выдало ОАО "ДЭК" предписание от той же даты N 27 о прекращении нарушений вышеуказанных норм права в срок до 16.10.2007, а именно: соблюдать требования подпункта "б" пункта 14 Правил и оплачивать услуги предприятия по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором от 28.02.2002.

Признавая недействительными решение и предписание Управления, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО "ДЭК" нарушений норм антимонопольного законодательства.

Часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" налагает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, то есть положением, при котором такой хозяйствующий субъект имеет возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого рынка или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 этого же Закона).

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "ДЭК" является монополистом на рынке купли-продажи электрической энергии, тогда как предприятие осуществляет деятельность на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, положение ОАО "ДЭК" на котором не является доминирующим.

При этом апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ОАО "ДЭК" как монополиста на рынке купли-продажи электроэнергии влияют на возможность участия предприятия на рынке услуг по передаче энергии.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ОАО "ДЭК" и предприятие являются равными субъектами гражданско-правовых отношений. Условия участия ОАО "ДЭК" и предприятия в обязательствах, связанных с расчетами по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, не отличаются от условий участия иных субъектов в расчетных обязательствах по иным возмездным договорам.

Само по себе наличие у ОАО "ДЭК" статуса лица, доминирующего на рынке купли-продажи электроэнергии, и неисполнение им обязательств по оплате услуг по передаче энергии не может рассматриваться как нарушение норм антимонопольного законодательства при отсутствии доказательств, подтверждающих злоупотребление ОАО "ДЭК" статусом монополиста.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии у Управления полномочий на рассмотрение спора между ОАО "ДЭК" и предприятием в силу пунктов 62-66 Правил.

Согласно пункту 66 Правил Управление наделено полномочиями по рассмотрению дел о нарушении требований Правил в части предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятию по таким делам соответствующих решений и предписаний.

Между тем в оспариваемых актах Управления отсутствуют выводы о том, что действия ОАО "ДЭК" по неоплате задолженности препятствуют доступу предприятия на рынок услуг по передаче электрической энергии.

В то же время апелляционный суд установил, что задолженность ОАО "ДЭК" перед предприятием является спорной и вопрос о ее взыскании решается в судебном порядке, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для вмешательства в отношения сторон.

Исходя из изложенного, апелляционный суд сделал соответствующий закону вывод об отсутствии в действиях ОАО "ДЭК" состава антимонопольного нарушения и о том, что, рассматривая спорные правоотношения между ОАО "ДЭК" и предприятием, Управление действовало с превышением компетенции, установленной нормами ФЗ "О защите конкуренции" и пунктами 62-66 Правил.

Доводы заявителя жалобы о том, что рынок купли-продажи энергии тесно связан с рынком оказания услуг по передаче энергии, кассационной инстанцией отклоняется. Данное обстоятельство не влияет на правильность вывода апелляционного суда об отсутствии в действиях ОАО "ДЭК" состава антимонопольного правонарушения.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки заявителя жалобы на статью 1 ГК РФ, статьи 10, 23, 50 ФЗ "О защите конкуренции" и пункт 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в обоснование довода о наличии у Управления полномочий на принятие оспариваемых актов. Данные нормы права содержат положения о порядке и условиях реализации Управлением полномочий в сфере выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства. В то же время, как указывалось выше, характер спорных отношений ОАО "ДЭК" и предприятия не позволяет прийти к выводу о наличии у Управления компетенции на рассмотрение возникшего между этими сторонами спора.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за подачу кассационной жалобы, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка определением от 10.04.2008, подлежит взысканию с Управления в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 07.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10620/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-10620/2007-19
Ф03-А73/08-1/1436
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 мая 2008

Поиск в тексте