• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 12 мая 2008 года Дело N Ф03-А51/08-1/1453

     
     
[Дело о взыскании в равных долях неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчиков - от ЗАО "Спецавтохозяйство", ООО "Стройспецавтохозяйство", ООО "Македония", ООО "Влад Спецавтохозяйство" - Ильчишин Р.В., представитель, по доверенностям N 209 от 10.01.2008, N 124 от 16.01.2008, N 45 от 22.01.2008, N 124 от 10.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" на постановление от 19.02.2008 по делу N А51-9953/2007 5-425 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Анатольевича к закрытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецавтохозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "ВладСпецавтохозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Македония" о взыскании 18593658 руб. 49 коп., установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Александр Анатольевич (далее - ИП Ковалев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Спецавтохозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецавтохозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "ВладСпецавтохозяйство", обществу с ограниченной ответственностью "Македония" о взыскании в равных долях 18593658 руб. 49 коп., в том числе 17075500 руб. неосновательного обогащения и 1518158 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.11.2007 производство по делу прекращено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008 определение от 15.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008, ЗАО "Спецавтохозяйство" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение от 15.11.2007. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно разрешен вопрос о подведомственности иска арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

ИП Ковалев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 03.02.2006 Ковалев А.А. приобрел здание бокса (литера М) общей площадью 818,10 кв.м и здание мастерских (литеры В, Г) общей площадью 456 кв.м и 855,90 кв.м по адресу: г.Владивосток, мыс Кунгасный, 5.

В указанных помещениях в период со 02.03.2006 по 25.06.2007 находилось оборудование, принадлежащее ответчикам, и велась хозяйственная деятельность по ремонту автомашин.

15.05.2007 Ковалев А.А. продал указанные нежилые помещения - договоры купли-продажи зарегистрированы 26.06.2007 в Управлении ФРС по Приморскому краю.

Ссылаясь на то, что ответчики в период со 02.03.2006 по 25.06.2007 в отсутствие договорных отношений с Ковалевым А.А. пользовались помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 6, Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление субъектного состава участников спора имеет значение для определения подведомственности в момент принятия дела к производству.

Как следует из материалов дела, Ковалев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока.

Суд апелляционной инстанции, установив факт того, что на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству (19.09.2007) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сделал правильные выводы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 19.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9953/2007 5-425 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-9953/2007
Ф03-А51/08-1/1453
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 мая 2008

Поиск в тексте