ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 мая 2008 года Дело N Ф03-А51/08-1/1428

     

[Дело о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по передаче и распределению электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить наличие либо отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактически оказанных истцом услугах и их стоимости, и с учетом установленного разрешить спор]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Патрина С.А., представитель, доверенность от 12.02.2008 N 4; Лозинская Е.И., начальник юридического отдела, доверенность от 08.11.2007 N 21; от ответчика - Шаркун С.В., начальник отдела, доверенность от 01.08.2008 N ДЭК-20/180Д; Архипович В.В., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/144Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 22.05.2007, постановление от 18.03.2008 по делу N А51-3655/2007 13-104 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 13127460 руб. 84 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (далее - ООО "Находкинская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 19670973 руб. 84 коп., составляющих задолженность за оказанные по договору от 01.09.2006 N 5/2006 услуги по передаче и распределению электрической энергии в сумме 19630539 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 в сумме 40434 руб. 84 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ОАО "ДЭК" обязательств по оплате оказанных ему услуг по передаче и распределению электрической энергии в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Решением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Судебные акты мотивированы фактическим оказанием истцом услуг по передаче электроэнергии в январе-марте 2007 года и неисполнением ответчиком обязательств по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора от 01.09.2006 N 5/2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 постановление от 21.08.2007 отменено на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела постановлением от 18.03.2008 решение от 22.05.2007 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из сложившихся между сторонами правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ДЭК", а также наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

При этом судом апелляционной инстанции принят расчет объема полезного отпуска электрической энергии и стоимости оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии, представленный истцом.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводов суда о наличии между сторонами договорных отношений. Считает, что примененный судом расчет стоимости услуг сетевой организации не основан на законе как в части определения объема оказанных услуг, так в части примененной цены. Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права - части 3 статьи 266 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Находкинская электросеть", выразив несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит в ее удовлетворении отказать, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения. При этом указало на фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца, а также на соответствие расчета задолженности ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии нормам действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 13.05.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", заказчик) и ООО "Находкинская электросеть" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии N 5/2006, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие исполнителю технические устройства, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, установленном договором.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Находкинская электросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, дав оценку условиям договора от 01.09.2006 N 5/2006, установил отсутствие соглашения сторон по одному из существенных условий, необходимых для договора данного вида, предусмотренных пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является незаключенным и признал неверными в этой части выводы арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг по передаче истцом электрической энергии потребителям ОАО "ДЭК".

Определяя способ расчета стоимости оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость услуг истца должна определяться исходя из объема энергии, который рассчитывается как разница между количеством энергии, переданной ответчиком в сети истца, и нормативными потерями.

Между тем в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Следовательно, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети энергии потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Предъявляя требования о взыскании стоимости услуг по передаче энергии, сетевая организация в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна доказать факт оказания услуги путем предоставления данных об объемах электроэнергии, переданной ее потребителям.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия либо отсутствия соответствующих доказательств.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил представленный ответчиком расчет оказанных услуг, сославшись на установленный вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-6781/2007 27-1897 факт отсутствия у ответчика надлежащего учета потребителей и количества потребленной ими электроэнергии ввиду отсутствия приборов учета в точках поставки.

Между тем суд не исследовал имеющиеся в деле ведомости об объемах электроэнергии, переданной подключенным к сетям истца потребителям, представленные ответчиком, а также не дал оценку доводам ответчика в части исчисленного им объема фактически оказанных услуг в спорный период.

Кроме того, ссылаясь на то, что примененный расчет объема оказанных услуг истца (полезный отпуск электрической энергии) не противоречит Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, суд апелляционной инстанции не указал, каким именно положениям указанных Методических рекомендаций не противоречит расчет.

Определяя размер задолженности ответчика за оказанные услуги, суд апелляционной инстанции исходил из установленного им объема полезного отпуска электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Находкинская электросеть", установленного Региональной энергетической комиссией (РЭК) Приморского края на 2007 год в размере 0,303 руб./кВтч. При этом суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежит исчислению в виде разницы между полной стоимостью услуг в размере 52814650 руб. 91 коп. и стоимостью нормативных технологических потерь в размере 29631982 руб. 36 коп., рассчитанной с учетом ставки на оплату технологических потерь, являющейся составной частью тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии.

Между тем суд апелляционной инстанции не обосновал ссылками на нормы права возможность исчисления подлежащей взысканию с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии указанным способом, исходя из одной из составляющих тарифа, установленного регулирующим органом.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 18.03.2008 принято без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Не может быть признано законным и решение от 22.05.2007, выводы которого основаны на условиях договора от 01.09.2006 N 5/2006, признанного судом апелляционной инстанции незаключенным.

При таких обстоятельствах решение от 22.05.2007 и постановление от 18.03.2008 на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и установить наличие либо отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактически оказанных истцом услугах и их стоимости, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.05.2007, постановление от 18.03.2008 по делу N А51-3655/2007 13-104 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Электронный текст документа