• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 мая 2008 года Дело N Ф03-А51/08-1/1447

     
     
[В удовлетворении требования о понуждении к заключению договора о присоединении сетей электросвязи в предложенной истцом редакции отказано с связи с отсутствием в действиях ответчика уклонения от заключения договора]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - С.С.Демченко, представитель, доверенность б/н от 23.07.2007; от ответчика - Р.В.Беспорточный, начальник отдела, доверенность от 17.12.2007 N ДСВ-10/ГД, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "САХИНФО" на решение от 03.09.2007, постановление от 10.01.2008 по делу N А51-7000/2007 32-260 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску закрытого акционерного общества "САХИНФО" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" о понуждении к заключению договора, установил:

Закрытое акционерное общество "САХИНФО" (далее - ЗАО "САХИНФО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") о понуждении к заключению договора о присоединении сетей электросвязи в предложенной истцом редакции.

Решением суда от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях ответчика уклонения от заключения договора.

В кассационной жалобе ЗАО "САХИНФО" просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права - статей 421, 445 ГК РФ, статьи 19 Федерального закона "О связи", нарушение норм процессуального права - статей 64, 65, 168, 170 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "САХИНФО" и ОАО "Дальсвязь" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальсвязь" является оператором сети местной телефонной связи на территории муниципального образования город Южно-Сахалинск (лицензия N 23890 от 04.10.2002 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи).

ЗАО "САХИНФО" является оператором сети передачи данных (лицензия от 14.09.2005 N 34840 на оказание услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации; лицензия от 14.09.2005 N 34839 на оказание телематических услуг связи).

Для ведения деятельности по оказанию услуг, предусмотренных лицензиями, сеть связи ЗАО "САХИНФО" была присоединена к сети связи общего пользования посредством сети ОАО "Дальсвязь" на основании договоров о присоединении N 01-01-04 от 04.06.2001 и 02-01-04 от 01.01.2002 (в редакциях от 15.04.2002 и от 01.08.2003).

Кроме того, договором о межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи от 30.12.2003 N 89 регулировались отношения межсетевого взаимодействия, связанные с передачей трафика между присоединенными друг к другу сетями связи ЗАО "САХИНФО" и ОАО "Дальсвязь".

Письмом от 17.11.2006 N 141-132/СФ ОАО "Дальсвязь" уведомило ЗАО "САХИНФО" об отказе в пролонгации договора от 30.12.2003 N 89.

ЗАО "САХИНФО" письмом от 06.03.2003 N 5/95 направило в адрес ОАО "Дальсвязь" проект договора о присоединении и межсетевом взаимодействии сетей электросвязи.

ОАО "Дальсвязь" письмом от 03.04.2007 N 822-11/38-Сф уведомило ЗАО "САХИНФО" об отказе от подписания предложенного истцом проекта договора ввиду несоответствия его условиям присоединения, опубликованным ОАО "Дальсвязь", и направило истцу проект договора, соответствующий форме, опубликованной ОАО "Дальсвязь".

ЗАО "САХИНФО", полагая, что ОАО "Дальсвязь", не принявшее договор в редакции истца, уклонилось от его заключения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ОАО "Дальсвязь" приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и во исполнение требований лицензии обязано оказывать другим операторам связи услуги присоединения сетей электросвязи и услуги по пропуску трафика.

Исходя из положений статей 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

При этом ОАО "Дальсвязь" на основании пунктов 28, 32 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила), в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц, а также публиковать указанные условия в отраслевых средствах массовой информации.

Во исполнение Правил ответчик в марте 2006 года разместил Типовой договор о присоединении сетей электросвязи и Условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика (приложение N 1), в том числе технические условия присоединения сетей телефонной связи операторов связи к сетям телефонной связи ОАО "Дальсвязь" на территории Сахалинской области, на официальном Интернет-сайте общества и сайтах региональных филиалов.

В соответствии с пунктом 35 Правил оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Согласно пункту 36 Правил оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.

В данном случае, как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, письмо ЗАО "САХИНФО" не содержало оферты, условия которой соответствовали бы условиям присоединения, установленным ОАО "Дальсвязь", как того требуют положения пункта 35 Правил, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлен проект публичного договора с предложением о его заключении.

Между тем при исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных в деле доказательств арбитражным судом не установлено уклонения ответчика от заключения с истцом договора, в отношении которого возник спор. Напротив, как установили судебные инстанции, действия ответчика указывают на принятие им мер по направлению в адрес истца проекта договора, предлагаемого всем операторам связи на определенных условиях, по ряду которых у сторон возникли разногласия.

Последствия неурегулирования в досудебном порядке возникших разногласий, в том числе при направлении истцом новой оферты, предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 445 ГК РФ, поэтому отсутствие со стороны ответчика согласия на данное предложение не дает оснований считать, что он уклонился от заключения договора.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи является необоснованным довод жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права (статей 64, 65, 168, 170 АПК РФ), выразившемся в принятии решения без оценки каких-либо доказательств.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом пункта 1 статьи 445 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В данном случае публичная оферта ОАО "Дальсвязь" была размещена на Интернет-сайте общества в марте 2006 года, т.е. ранее оферты, направленной ЗАО "САХИНФО" в адрес ОАО "Дальсвязь".

В этой связи отклоняется как необоснованный довод жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.09.2007, постановление от 10.01.2008 по делу N А51-7000/2007 32-260 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-7000/2007
Ф03-А51/08-1/1447
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте