• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 7 мая 2008 года Дело N Ф03-А16/08-1/1459

     
     
[Суд частично удовлетворил требование о взыскании арендных платежей по договору аренды, стоимости строительных материалов, стоимости ремонта станка, поскольку истец документов в подтверждение, что ремонт станков производился по заданию предпринимателя и что ему передавался материал, не представил]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Слепак В.С, директор; Звягинцев А.В., адвокат, по удостоверению от 12.11.2007 N 164; от ответчика - Меркулов А.В., индивидуальный предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" на постановление от 29.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1002/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" к индивидуальному предпринимателю Меркулову Александру Валерьевичу о взыскании 173690 рублей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок", г.Биробиджан, обратилось с иском в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Меркулову Александру Валерьевичу о взыскании 138000 руб., составляющих арендных платежей за период с 01.10.2005 по 01.10.2007 по договору аренды от 01.10.2005, 12090 руб. - стоимость строительных материалов, 23600 руб. - стоимость ремонта станка и 8200 руб. - услуги представителя.

Решением от 27.12.2007 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано по мотиву того, что истец не доказал срок пользования ответчиком имуществом, факт ремонта станка и передачу строительного материала.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Ремонтно-строительный участок", в которой заявитель просит судебный акт отменить, указывая на то, что судом неправильно дана оценка представленным документам, в результате чего неправильно сделан вывод об отсутствии доказательств неисполнения ответчиком договорных обязательств.

В заседании суда представители истца доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ответчика с жалобой не согласился и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик считает, что фактически заключен договор на аренду цеха и станка на 4 месяца, оплата арендных платежей произведена за этот период истцу.

Из материалов дела установлено, между ООО "Ремонтно-строительный участок" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Меркуловым А.В. (арендатором) заключен 01.10.2005 договор на аренду цеха и станка сроком с 01.10.2005 по 01.02.2006.

Пунктом 3.1 договора определена арендная плата в размере 5000 рублей в месяц.

Истец заявил требование о взыскании арендных платежей за период с 01.10.2005 по 01.10.2007, считая, что это требование у него вытекает из договора от 01.10.2007, где указано, что кроме цеха и обрезного станка ответчику переданы в аренду сварочный аппарат, токарный станок сроком до 01.10.2008.

Документов в подтверждение передачи указанного в договоре имущества предпринимателю арендодатель не представил. Не доказано истцом и заключение договора сроком на 3 года.

В договоре имеется исправление срока его действия, которое никем не подтверждено. Наличие данного договора ответчик отрицает. Кроме того, поскольку наряду с движимым имуществом в договоре указан недвижимый объект, поэтому согласно статье 609 ГК РФ он подлежал государственной регистрации. Доказательства регистрации договора отсутствуют, поэтому суд первой и апелляционной инстанций правомерно не принял его в подтверждение заключения договора сроком на 3 года.

Судебные инстанции, рассматривая спор, правомерно руководствовались договором от 01.10.2005, который заключен на 4 месяца, но Арбитражный суд Еврейской автономной области неправильно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата с 01.10.2005 по 01.10.2007, считая, что предприниматель пользовался спорным имуществом весь этот период по договору от 01.10.2005, который был продлен на условиях пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Однако данный вывод суда не подтвержден материалами дела.

Поэтому апелляционная инстанция обосновано отказала в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 01.02.2006 по 01.10.2007, так как истец не представил акт приема-передачи имущества и не доказал, что ответчик пользовался имуществом в указанный период.

Что касается исковых требований о взыскании за аренду имущества за период с 01.10.2005 до 01.02.2006 в сумме 20000 руб., то в этой части иск следует удовлетворить, поскольку предприниматель не отрицает, что пользовался имуществом, полученным по договору.

Довод апелляционной инстанции, что ответчик оплачивал истцу арендные платежи за период с 01.10.2005 до 01.02.2006, не подтвержден материалами дела. Имеющиеся копии приходных кассовых ордеров не доказывают исполнение арендатором договорных обязательств.

Требования ООО "Ремонтно-строительный участок" о взыскании стоимости ремонта двух станков, листовой стали и уголка, апелляционной инстанцией правомерно не удовлетворены, поскольку истец документов в подтверждение, что ремонт станков производился по заданию предпринимателя и что ему передавался материал, не представил.

Поскольку исковые требования обоснованны частично, то пропорционально удовлетворенным требованиям следует удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с участием адвоката в судебных процессах, что составляет 1000 рублей.

Расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам также полежат удовлетворению согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А16-1002/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркулова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" арендную плату 20000 руб., расходы по государственной пошлине по иску 577 руб. 11 коп., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб., судебные расходы 1000 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области в порядке статей 319, 325, 326 АПК РФ выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А16-1002/07-6
Ф03-А16/08-1/1459
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 мая 2008

Поиск в тексте