ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N Ф03-4554/2008


[В удовлетворении жалобы ФНС на ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей конкурсного управляющего, в которой ФНС просила признать его действия по представлению ненадлежащей отчетности и осуществлению расчетов, минуя расчетный счет должника, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, отказано, поскольку суд пришел к выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: Комоликов А.А., представитель, по доверенности без номера от 26.11.2007; от должника и арбитражного управляющего - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А73-924к/2007-37 (А73-19086/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия "Охотскагропромхимия" несостоятельным (банкротом), установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2006 муниципальное унитарное предприятие "Охотекагропромхимия" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Широков Ю.С.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Широковым Ю.С. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать его действия по представлению ненадлежащей отчетности и осуществлению расчетов, минуя расчетный счет должника, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Определением от 07.11.2007 жалоба удовлетворена. Суд признал действия конкурсного управляющего Широкова Ю.С. по представлению несоответствующего законодательству о банкротстве отчета и осуществлению денежных операций в ходе конкурсного производства через кассу должника нарушающими права ФНС России.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые ФНС России действия конкурсного управляющего противоречат ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ФНС России не доказала факт нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в частности заявителя.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 02.06.2008 отменить и оставить в силе определение от 07.11.2007. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представленный арбитражным управляющим отчет о результатах деятельности должника не соответствует требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Осуществление конкурсным управляющим расчетов через кассу предприятия противоречит статье 133 Закона о банкротстве, снижает возможность контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов, в том числе Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители должника и конкурсного управляющего Широкова Ю.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность постановления от 02.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов незаконными действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд установил, что представленный конкурсным управляющим отчет о проделанной работе, на ненадлежащее составление которого ссылалась ФНС России, соответствует типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195. Имеющиеся в отчете ошибки и расхождения в суммах устранены арбитражным управляющим и не повлияли на права и законные интересы заявителя.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника осуществлял денежные операции через кассу предприятия, однако нарушений этими действиями прав и законных интересов ФНС России судом также не установлено.

Поскольку допущенные конкурсным управляющим Широковым Ю.С. нарушения законодательства о банкротстве не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы налогового органа соответствует статье 60 названного Закона.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные конкурсным управляющим нарушения закона, наличия которых недостаточно для удовлетворения требований ФНС России.

Его же довод о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего снижают возможность контроля за движением денежных средств должника со стороны кредиторов и тем самым нарушают права Российской Федерации как кредитора по обязательным платежам, кассационной инстанцией также отклоняется. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами снижения возможности контролировать финансовое состояние должника в период конкурсного производства и возникновения в связи с этим негативных последствий у заявителя.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановления, апелляционным судом не допущено, в связи с чем данный судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А73-924к/2007-37 (А73-19086/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008.

Электронный текст документа