ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N Ф03-4505/2008


[Заявленное требование о взыскании арендной платы по договору за пользование нежилыми помещениями удовлетворено, поскольку суд, приняв во внимание расчет арендной платы заявителя, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ООО обязательств по внесению арендных платежей в спорный период]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-консалтинговой фирмы "ФинКо" на решение от 30.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А24-406/2008 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью финансово-консалтинговой фирме "ФинКо" о взыскании 1159856 руб. 36 коп., установил:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово-консалтинговой фирме "ФинКо" (далее - ООО ФКФ "ФинКо") о взыскании 1159856 руб. 36 коп., составляющих арендную плату по договору от 01.11.2004 N 3850 за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тельмана, 38; общей площадью 839,8 кв.м в размере 579928 руб. 18 коп. и пени в сумме 579928 руб. 18 коп. за просрочку платежа.

Решением от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ФКФ "ФинКо" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права отменить. По существу заявитель не согласен с выводом суда о том, что перевода прав по договору аренды от 01.11.2004 N 3850 от ООО ФКФ "ФинКо" к ООО "Чистюля" не произошло, поскольку суду не представлен договор между истцом и ООО "Чистюля". Считает, что 12.09.2006 истец принял решение, оформленное протоколом N 3, о передаче прав аренды на нежилые помещения ООО "Чистюля" в связи с проведением ремонтных работ последним на сумму 21188220 руб. (без НДС) и с зачетом затрат на проведение ремонта в счет арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 01.11.2004 между Комитетом (арендодатель) и ООО ФКФ "ФинКо" (арендатор) заключен договор аренды N 3850 нежилых помещений площадью 839,8 кв.м, находящихся по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тельмана, 38, на срок с 01.11.2004 по 30.09.2005. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.11.2004.

Разделом 3 договора определен порядок платежей по договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора ставка арендной платы за арендуемые помещения устанавливается органом местного самоуправления города. Изменение ставки является основанием для перерасчета размера арендной платы. Размер арендной платы определяется расчетом и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы (п.3.2 договора). Арендная плата вносится в соответствии с расчетом не позднее 15-го числа текущего месяца (п.3.3 договора). За неуплату арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Считая, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 579928 руб. 18 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь указанными нормами права, приняв во внимание расчет арендной платы истца, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ООО ФКФ "ФинКо" обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.11.2004 по 30.09.2005 в сумме 579928 руб. 18 коп., подлежащей взысканию.

При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательств уступки (перевода) прав по договору аренды с ООО ФКФ "ФинКо" на ООО "Чистюля" представленные ответчиком письмо от 17.07.2006 N 17-1 и выписку из протокола от 12.09.2006 N 3, как не подтверждающие данный факт.

Так, судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания коллегии Комитета от 12.09.2006 N 3 Комитетом принято решение о заключении договора аренды с 01.09.2006 с ООО "Чистюля" без проведения торгов в связи с истечением срока действия договора от 28.02.2006 N 4338, заключенного с ООО ФКФ "ФинКо". Проведение ООО "Чистюля" капитального ремонта помещений также не свидетельствует об уступке права аренды по договору N 3850.

Кроме того, судом правомерно указано, что ответчиком не представлены доказательства проведения капитального ремонта в помещениях, арендуемых ООО ФКФ "ФинКо" по договору от 01.11.2004 N 3850.

Разрешая вопрос о взыскании пеней в порядке статьи 330 ГК РФ, суд, признав правомерным ее начисление ввиду просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, пришел к выводу об удовлетворении данного требования в сумме 579928 руб. 18 коп.

Выводы суда обоснованны, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А24-406/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Электронный текст документа