• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N Ф09-7793/08-С5


[Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями, в связи с чем в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - общество "Мелеузовские минеральные удобрения") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-5508/2008.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мелеузовские минеральные удобрения" - Маликов М.Г. (доверенность от 06.02.2008 N 19).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Уфа" (далее - общество "ОПТАН-Уфа"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ОПТАН-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Мелеузовские минеральные удобрения" о взыскании 80000 руб. долга и 97234 руб. 16 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 иск удовлетворен частично: с общества "Мелеузовские минеральные удобрения" в пользу общества "ОПТАН-Уфа" взыскано 80000 руб. долга и 20000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Определением от 22.07.2008 (судья ...) в удовлетворении заявления общества "Мелеузовские минеральные удобрения" об отсрочке исполнения решения от 29.05.2008 на один год, то есть до 28.05.2008, отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мелеузовские минеральные удобрения" просит определение отменить, отсрочить исполнение решения от 29.05.2008 на срок до 28.05.2009, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении его заявления об отсрочке не принял во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем без ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения от 29.05.2008, общество "Мелеузовские минеральные удобрения" указало на отсутствие денежных средств, необходимых для удовлетворения требования взыскателя, а также на крайне неблагоприятное финансовое состояние должника.

Согласно ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Исследовав в предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы общества "Мелеузовские минеральные удобрения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями для общества "Мелеузовские минеральные удобрения".

Кроме того, судом правильно указано на отсутствие обоснования годичного срока для отсрочки исполнения судебного акта, непредставление расчета и документов, подтверждающих перспективы получения обществом "Мелеузовские минеральные удобрения" задолженности от контрагентов, а также доходов в конкретные сроки.

Таким образом, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения от 29.05.2008 отказано правомерно (ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу N А07-5508/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-5508/2008
Ф09-7793/08-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте