• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 года Дело N Ф03-А51/08-2/1344


[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отказано, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" - представитель не явился; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Машкарин Н.В., представитель, по доверенности от 16.04.2008 N 05/31, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" на постановление от 27.02.2008 по делу N А51-11673/2007 31-71 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Копеечка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, неправомерно признано виновным в совершении административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения не соответствующими обстоятельствам дела и статье 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие вины общества, так как неприменение работником общества контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "Копеечка", расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Ленина, 131, по вопросу соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ.

Актом проверки от 02.10.2007 N 001930 и протоколом об административном нарушении от 03.10.2007 N 001930 зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: продавец Каверина Н.С. осуществила продажу бутылки водки "Государев заказ" стоимостью 101 руб. без применения ККТ.

Постановлением инспекции от 05.10.2007 N 20/317 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине подтвержден актом проверки N 001930, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2007 N 001930.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником свидетельствует о несоблюдении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Вина общества в совершении административного правонарушения, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.02.2008, с учетом определения от 12.03.2008 об исправлении опечатки, по делу N А51-11673/2007 31-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-11673/2007
Ф03-А51/08-2/1344
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 08 мая 2008

Поиск в тексте