ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 года Дело N Ф03-А51/08-1/1326


[Производство по делу о признании ООО несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Аврос" - Д.В.Пудовкин, представитель, доверенность б/н от 26.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белрос" на определение от 12.03.2008 по делу N А51-5149/2006 9-154 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: определение вынесено судьями: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбоколхоза "Приморский промысловик" о признании общества с ограниченной ответственностью "Аврос" несостоятельным (банкротом), установил:

В судебном заседании 29.04.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 00 минут 05.05.2008.

Общество с ограниченной ответственностью рыбоколхоз "Приморский промысловик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аврос" (далее - ООО "Аврос", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.06.2006 в отношении должника введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 10.01.2007 в отношении ООО "Аврос" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден А.Б.Гордиенко.

Определением от 12.03.2008 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 05.12.2007, заключенное между ООО "Аврос" и его конкурсными кредиторами, и прекратил производство по делу о банкротстве общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Белрос" (далее - ООО "Белрос") - конкурсный кредитор общества просит отменить определение от 12.03.2008 как незаконное, возобновить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврос" и ввести в отношении него внешнее управление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявление ООО рыбоколхоза "Приморский промысловик" (далее - рыбоколхоз) о признании ООО "Аврос" несостоятельным (банкротом) принято судом с нарушением норм права - пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Требования рыбоколхоза к должнику на сумму 20131906 руб. 09 коп., по мнению заявителя, установлены с нарушением статьи 71 Закона о банкротстве. В этой связи ООО "Белрос" считает, что решение от 05.12.2007 об утверждении мирового соглашения принято собранием кредиторов общества меньшинством голосов, что противоречит пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Полагает также, что кредиторы, принимая это решение, исходили из недостоверной информации об отсутствии имущества у должника и заключили мировое соглашение на явно не выгодных для них условиях. Ссылается также на нарушение прав кредитора - ООО "Сиднэкс".

В отзыве (с учетом дополнения) на кассационную жалобу ООО "Аврос" выразило несогласие с изложенными в ней доводами как направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом, опровергая довод жалобы о наличии у должника имущества - рыболовных судов РТМ "Волномер" и РТМС "Новодруцк", ссылается на то, что данным имуществом ООО "Аврос" не располагает уже с 2004 года в связи с незаконным выводом рыболовных судов за пределы России и их реализацией иностранным компаниям на металлолом. По данному факту в отношении бывшего директора общества А.В.Шаповалова возбуждено уголовное дело. До прекращения производства по этому делу при наличии интересов третьих лиц (таможенные, налоговые органы) общество не может самостоятельно прекратить подавать информацию в службу мониторинга о последнем месте нахождения этих судов. При фактическом отсутствии в обладании ООО "Аврос" названного имущества оно ежемесячно представляет донесения не о месте их нахождения в настоящее время, а о последнем известном месте стоянки. Следовательно, информация мониторинга не носит характер оперативной информации, полученной непосредственно ФГУП "Приморрыбсвязь", а является предоставлением сведений, сообщенных ранее ООО "Аврос", что подтверждается справкой Государственной администрации "Владморрыбпорт" от 04.05.2008 N 10-1799, справкой ФГУП "Приморрыбсвязь" от 04.05.2008 N 50/6-415.

Коллегия адвокатов "Нигматулин и партнеры", ООО "Си-Форс", ООО рыбоколхоз "Приморский промысловик", представители собрания кредиторов ООО "Аврос" направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аврос" поддержал доводы, изложенные в отзыве (с учетом дополнений) на кассационную жалобу, дав по ним пояснения. При этом указал на то, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2008 оставлено без изменения определение арбитражного суда от 26.02.2008 об отказе в удовлетворении требований ООО "Сиднэкс" и ООО "Белрос" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Аврос" от 05.12.2007 о заключении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 12.03.2008 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 собранием кредиторов ООО "Аврос" принято решение о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами.

Определением от 12.03.2008 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 05.12.2007, в соответствии с которым должник погашает требования кредиторов третьей очереди (при отсутствии задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди - статьи 158 (п.1), 160 (п.1) Закона о банкротстве), включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, перечисленных в пункте 2 мирового соглашения, до 15.01.2008 в размере 3% от суммы задолженности. Остальные 97% долга конкурсные кредиторы прощают должнику в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве, статьей 415 ГК РФ. Исполнение обязательств должника перед кредиторами производится третьим лицом - И.С.Расторгуевым путем перечисления сумм задолженности безналичным путем. В связи с чем суд на основании пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Аврос".

При этом суд исходил из соответствия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, в том числе статье 156 этого Закона, и иным нормативным правовым актам; наличия решения собрания кредиторов общества о его заключении, принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, и отсутствия предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение от 05.12.2007 о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов ООО "Аврос" с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве (меньшинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), опровергается материалами дела.

Так, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2008 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2008, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным этого решения собрания кредиторов общества.

Доводы ООО "Белрос" о том, что требования заявителя по делу о банкротстве - ООО рыбоколхоза "Приморский промысловик" установлены с нарушением положений Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для возбуждения дела о банкротстве, не принимаются во внимание кассационной инстанцией, поскольку судебные акты, которыми разрешены указанные вопросы, не являются предметом рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что мировое соглашение нарушает права кредитора общества - ООО "Сиднэкс", противоречит материалам дела.

Доказательства, подтверждающие факт установления в судебном порядке требований ООО "Сиднэкс" к должнику, не представлены.

Так, определением по данному делу от 26.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, отказано в удовлетворении заявления ООО "Сиднэкс" об установлении его требований к ООО "Аврос" на сумму 39898491 руб.

Направление кассационной жалобы на указанные судебные акты, вступившие в законную силу, не свидетельствует о наличии у ООО "Сиднэкс" статуса кредитора ООО "Аврос", в связи с чем отсутствуют правовые основания для выводов о нарушении прав ООО "Сиднэкс" как кредитора общества.

Довод заявителя жалобы о заключении мирового соглашения на невыгодных для кредиторов условиях, мотивированный наличием у должника имущества - РТМ "Волномер" и РТМС "Новодруцк", что, по мнению ООО "Белрос", не было принято во внимание собранием кредиторов общества, отклоняется в связи со следующим.

Данный вопрос был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о невозможности установления местонахождения указанных судов, незаконно выведенных за пределы России в 2004 году. Возбужденное по этому факту уголовное дело, как установил суд, приостановлено.

Допустимые доказательства, опровергающие данный факт, в деле отсутствуют.

Справки ФГУ ГА "Владморрыбпорт" от 04.05.2008 N 10-1799, ФГУП "Приморрыбсвязь" от 04.05.2008 N 50/6-415, представленные ООО "Белрос" в кассационную инстанцию, такими доказательствами не являются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в представленных ООО "Белрос" справках содержится информация о судах, полученная службой мониторинга оперативным путем (а не из донесений ООО "Аврос"), отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.03.2008 по делу N А51-5149/2006 9-154 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа