ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N Ф03-А59/08-1/1311


[Суд удовлетворил требование о признании на основании ст.168 ГК РФ, ст.ст.23, 24, 43, 46, 47 ЛК РФ недействительным договора на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда, поскольку спорная сделка противоречит ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на решение от 15.01.2008 по делу N А59-3089/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску Прокурора Сахалинской области к Администрации Краснотымовского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ", индивидуальному предпринимателю Бугаеву Николаю Григорьевичу (далее - ИП Бугаев Н.Г.) о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки, установил:

Прокурор Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском в порядке статьи 52 АПК РФ к Администрации Краснотымовского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" (далее - Администрация сельского округа), ИП Бугаеву Николаю Григорьевичу о признании на основании статьи 168 ГК РФ, статей 23, 24, 43, 46, 47 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) недействительным договора от 08.12.2006 на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда.

Дополнением к исковому заявлению Прокурор заявил требование о применении последствий недействительности договора - обязать предпринимателя возвратить Администрации 239,2 куб.м деловой древесины, а в пользу предпринимателя взыскать 372366 руб.

Решением суда от 15.01.2008 в иске отказано, так как из условий договора не следует, что произошла смена лесопользователя либо передача участка лесного фонда Бугаеву Н.Г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба Прокурора мотивирована несоответствием выводов суда требованиям статьи 43 ЛК РФ, регулирующей упрощенный порядок предоставления участков лесного фонда в краткосрочное пользование.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене в части в связи со следующим.

Оспариваемый договор от 08.12.2006 заключен между Администрацией сельского округа и Бугаевым Н.Г. на основании распоряжения территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства от 13.09.2006 N 35.

Указанным распоряжением утвержден объем лесосечного фонда в целях отпуска древесины на корню в упрощенном порядке (без аукциона), предусмотренном статьей 43 ЛК РФ, пунктами 36, 37 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, для удовлетворения потребностей бюджетных учреждений, сельскохозяйственных предприятий и населения.

Согласно заявке Администрации Краснотымовского сельского округа муниципального образования "Тымовский городской округ" объем краткосрочного лесопользования для нужд Краснотымовского сельского округа составил 300 куб.м деловой древесины и 300 куб.м дров.

Фактически по лесорубочным билетам от 21.12.2006 N 144, от 26.12.2006 N 146 по этой заявке силами Бугаева Н.Г. заготовлено 299 куб.м деловой древесины и 38 куб.м дров, всего 337 куб.м, из которых дрова Бугаевым Н.Г. - исполнителем, переданы Администрации полностью, а деловая древесина в количестве 52,97 куб.м - в соответствии с пунктом 2.2 договора (20% пиловочника, 100% дров).

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, фактически в нарушение пункта 2 статьи 43 ЛК РФ, спорная сделка в основной части (4/5 объема деловой древесины, причитающейся исполнителю как оплата его услуг) заключена не для муниципальных нужд.

Отказывая в иске, суд исходил из факта отсутствия в бюджете сельского округа средств, необходимых для оплаты услуг исполнителя. Однако данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на иных условиях, касающихся расчетов, спорная сделка не могла иметь место, а следовательно, и о правомерности требования Прокурора о признании договора от 08.12.2006 недействительным в целом.

Исходя из объема принятых Администрацией обязательств по оплате услуг исполнителя, который по акту сверки расчетов составил 372366 рублей, следует сделать вывод и о том, что спорная сделка противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 71 БК РФ, действовавшей ко дню заключения спорной сделки, и упомянутому закону все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В остальной части обжалованное решение также подлежит отмене, поскольку требование о применении последствий сделки судом отклонено как дополнительное из-за отсутствия возможности применения таких последствий: полученный индивидуальным предпринимателем лес реализован, а по цене услуг предпринимателя спор между сторонами отсутствует.

Отклонение иска в этой части обусловлено другим обстоятельством.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.01.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3089/07-С6 отменить.

Признать недействительным договор от 08.12.2006 на оказание услуг по вырубке лесного фонда.

В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Краснотымовского сельского округа в доход федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Взыскать с ИП Бугаева Н.Г. в доход федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения отмененного судебного акта и выдать исполнительные листы в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Электронный текст документа