• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 года Дело N Ф03-А73/08-2/1425


[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отказано, поскольку факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и вина последнего судом установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от Муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная библиотека" - представитель не явился; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная библиотека" на решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 07.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8796/2007-89АП, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Муниципального учреждения культуры "Городская Централизованная библиотека" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Муниципальное учреждение культуры "Городская Централизованная библиотека" (далее - МУК "Городская Централизованная библиотека", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, административный орган) от 26.06.2007 N 04/18-66/172 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУК "Городская Централизованная библиотека" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд имел право отменить оспариваемое постановление административного органа на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения МУК "Городская Централизованная библиотека" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета за оказание услуги по ксерокопированию 1 листа на сумму 3 руб. использовалась квитанция N 25 с указанием кода по ОКУД 0504510 не установленной формы, которая не является бланком строгого учета и не может быть приравнена к чеку, отпечатанному на контрольно-кассовой машине, поскольку не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 31.03.2005 N 171.

По результатам проверки 14.06.2007 составлен протокол N 18-66/172 об административном правонарушении, на основании которого 26.06.2007 инспекцией вынесено постановление N 04/18-66/172 о привлечении МУК "Городская Централизованная библиотека" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Пунктом 5 указанного Положения установлены обязательные реквизиты, которые должен содержать бланк, а именно: а) сведения об утверждении формы бланка; б) наименование, шестизначный номер и серия; в) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; г) наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; д) идентификационный номер налогоплательщика; е) вид услуг; ж) единица измерения оказания услуг; з) стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; и) дата осуществления расчета; к) наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя.

Пункт 24 данного Положения устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных денежных карт используют контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и вина последнего судом установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства дела, суд не признал совершенное административное правонарушение малозначительным, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 07.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8796/2007-89АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-8796/2007-89АП
Ф03-А73/08-2/1425
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 06 мая 2008

Поиск в тексте