ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 года Дело N Ф03-А04/08-1/1410


[В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчика - Бунина А.А., ведущий юрисконсульт, доверенность N ДЭК-20/76 Д от 01.01.2008; Чуясов С.В., директор по правовым вопросам, доверенность N ДЭК-20/75 Д от 01.01.2008; от третьих лиц - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" на решение от 18.12.2007 по делу N А04-2742/07-15/102 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"; третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Зея и Зейское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник", о взыскании 15608898 руб. 86 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-1" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 7565886 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2007 N 1002/10 в период с февраля по май 2007 года, и 78153 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятии судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части задолженности до 15371003 руб. 84 коп. в части процентов - до 237895 руб. 02 коп.

Иск обоснован тем, что в спорный период ОАО "Амурэнерго" ненадлежаще исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы задолженность и проценты на основании статей 309, 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Зея и Зейское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник".

Решением арбитражного суда от 18.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что 25.10.2007 между сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам дела, которым определен размер задолженности ответчика по договору от 01.01.2007 N 1002/10 за период с февраля по май 2007 года в размере 7948967 руб. 88 коп. Поскольку истец уступил право требования указанной задолженности другим лицам по договорам цессии от 15.10.2007, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Энергия-1" просит решение от 18.12.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что имеющиеся в деле договоры цессии от 15.10.2007 не содержат сведений об обязательствах, из которых возникли уступленные права требования, поэтому эти договоры невозможно соотнести со спорной задолженностью. Кроме того, суд не в полном объеме рассмотрел иск в размере 15371003 руб. 84 коп., разрешив его лишь в части требования на сумму 7948967 руб. 88 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого по делу решения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснив, что в период с февраля по июнь 2007 года между сторонами имелись правоотношения только по спорному договору от 01.01.2007. На момент рассмотрения кассационной жалобы ОАО "ДЭК" в полном объеме исполнило обязательства перед новыми кредиторами (цессионариями).

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда участия не принимали. ООО "Энергия-1" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 18.12.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в период с февраля по май 2007 года ООО "Энергия-1" оказало ОАО "ДЭК" услуги по передаче электрической энергии, однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Соглашением о фактических обстоятельствах дела от 25.10.2007, заключенным между истцом и ответчиком, стороны признали наличие у ОАО "ДЭК" задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с февраля по май 2007 года в размере 7948967 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции установил также, что данная сумма задолженности уступлена истцом по договорам цессии от 15.10.2007 ООО "Сантехник", ООО "Исток-1", ООО "Исток-2", ООО "Тепло-3", ООО "Тепло-6", ООО "Тепло-7", ООО "Тепло-8", ООО "Тепло-11", ООО "Водоочистная станция 1", ООО "Водоочистная станция 3".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Установив, что ООО "Энергия-1" передало вышеуказанным лицам право требования к ОАО "ДЭК" в размере 7948967 руб. 88 коп. за оказанные в период с февраля по май 2007 года услуги по передаче энергии, суд первой инстанции сделал соответствующий статье 382 ГК РФ вывод об утрате истцом права на взыскание данной задолженности с ответчика уплаты и отказал в иске.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку заявителя жалобы на необоснованное уклонение судом первой инстанции от рассмотрения остальной части заявленных требований в сумме 15371003 руб. 84 коп., так как судом установлено, что согласно соглашению от 25.10.2007 задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила сумму 7948967 руб. 88 коп. Доказательств, опровергающих размер установленной в соглашении от 25.10.2007 задолженности по спорным обязательствам, в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что условия договоров цессии от 15.10.2007 не позволяют определить, является ли спорная задолженность предметом уступленного права, кассационной инстанцией также отклоняется. Данный довод опровергается содержанием данных договоров цессии, согласно пунктам 1.2 которых истец передает право требования задолженности за оказанные ответчику услуги по передаче электроэнергии в феврале-мае 2007 года, отраженной в счетах-фактурах. При этом в договорах цессии указаны номера и даты счетов-фактур, а также суммы, предъявленные по ним к отплате.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.12.2007 по делу N А04-2742/07-15/102 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа