ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 года Дело N Ф03-А59/08-1/1384


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным заключенного между сторонами договора на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда, поскольку договор на оказание услуг по вырубке лесосечного фонда не мог быть заключен администрацией муниципального образования с предпринимателем на спорных условиях расчета, так как в бюджете муниципального образования отсутствовали утвержденные в установленном законом порядке целевые денежные средства на финансирование лесозаготовок]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на решение от 18.01.2008 по делу N А59-3428/07-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску Прокурора Сахалинской области к Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ", индивидуальному предпринимателю Василию Васильевичу Клопову о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, установил:

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Клопову В.В. о признании недействительным заключенного между сторонами договора на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда от 25.12.2006, как не соответствующего требованиям части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ, статьи 71 Бюджетного кодекса РФ, статьи 1.5* ФЗ от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", и применении последствий недействительности сделки путем возврата предпринимателем Клоповым В.В. администрации 701 куб.м деловой древесины и взыскании с администрации в пользу Клопова В.В. 818067 руб. расходов по заготовке древесины.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.     

Решением от 16.01.2008 в удовлетворении иска Прокурору Сахалинской области отказано, сделка не признана незаконной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, Прокурор Сахалинской области просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Настаивает на недействительности договора от 25.12.2006, поскольку согласованный в нем порядок расчета предполагает использование заготовленной древесины не для целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 ЛК РФ, а также как заключенный для муниципальных нужд без проведения конкурса в нарушение ФЗ от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Агентства лесного хозяйства по Сахалинской области от 28.09.2005 N 35 "О предоставлении лесосечного фонда по краткосрочному пользованию на 2006 год" Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" выделен лесосечный фонд, на основании которого ФГУ "Макаровский лесхоз" Администрации выданы лесорубочные билеты N 8 от 13.12.2006, N 9 от 13.12.2006 на вырубку растущей древесины общим объемом 1919 куб.м.

25.12.2006 между Администрацией "Макаровский городской округ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Клоповым В.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда, согласно которому подрядчик обязался осуществить проведение сплошных рубок в соответствии с лесорубочными билетами.

Согласно п.3.1 договора оплата услуг подрядчика производится путем раздела фактических объемов заготовленной деловой древесины в следующих размерах: Подрядчику - 80%, Заказчику - 20%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ЛК РФ N 22-ФЗ от 29.01.97 на основании решений органов государственной власти субъекта РФ в краткосрочное пользование предоставляются участки лесного фонда для удовлетворения потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающегося и проживающего на данной территории.

Оспариваемым пунктом договора предусмотрен расчет за выполнение индивидуальным предпринимателем Клоповым В.В. работы не в денежном выражении, а посредством передачи ему значительного объема заготовленной древесины в личное пользование.

Данное условие договора противоречит вышеуказанной норме лесного законодательства, устанавливающей целевое назначение полученной в результате краткосрочного пользования лесопродукции, направленное на непосредственное удовлетворение потребностей общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений и других учреждений, финансируемых за счет средств муниципального бюджета, для сельскохозяйственных организаций и населения, соответственно располагающегося и проживающего на данной территории, а следовательно, недействительно в силу статьи 168 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, договор на оказание услуг по вырубке лесосечного фонда от 25.12.2006 не мог быть заключен Администрацией муниципального образования "Макаровский городской округ" с предпринимателем Клоповым В.В. на иных условиях расчета, поскольку в бюджете муниципального образования "Макаровскй городской округ" на 2006-2007 годы отсутствовали утвержденные в установленном законом порядке целевые денежные средства на финансирование лесозаготовок.

Поскольку договор не мог быть заключен без включения его недействительной части, то он недействителен в целом.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом Сахалинской области неправильно применены нормы материального права, поэтому оно подлежит отмене, требования прокурора о признании сделки по договору недействительной - удовлетворению.

Требования прокурора о применении последствий недействительности сделки путем возврата Администрации в натуре лесопродукции в количестве 701 куб.м не могут быть удовлетворены, на основании статьи 167 ГК РФ, поскольку как свидетельствуют документы, у предпринимателя Клопова В.В. заготовленная древесина отсутствует, а ее стоимость по расчетам сторон соответствует стоимости оказанных услуг по лесозаготовке.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.01.2008 по делу N А59-3428/07-С16 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда от 25.12.2006, заключенный между Администрацией муниципального образования "Макаровский городской округ" и предпринимателем Клоповым В.В.

В применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" за счет казны муниципального образования "Макаровский городской округ" и индивидуального предпринимателя Клопова Василия Васильевича в доход федерального бюджета по 1500 руб. с каждого госпошлины по иску и кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Электронный текст документа